Дело № 2-747/2024

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Мариной С.А., 

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Заявленные требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 

<

...> сроком на 

<

...> с процентной ставкой 

<

...>.

Ответчик ознакомилась с условиями кредитного договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

На основании решения единственного акционера ОАО «Лето Банк» № от 

<

дата> наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк».

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от 

<

дата> наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата> в отношении ответчика передано истцу.

С 

<

дата> ответчик перестала производить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату заключения договора цессии (

<

дата>) составляет 

<

...> и включает в себя: основной долг в размере 

<

...>; проценты в размере 

<

...>, иные платежи, предусмотренные договором, в размере 

<

...>.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>, который определением мирового судьи от 

<

дата> отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>, включающую в себя: основной долг - 

<

...>, проценты - 

<

...>, иные платежи, предусмотренные договором, - 

<

...>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности, повороте исполнения заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю. 

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования ООО «Филберт», суд руководствуется выше приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» (решениями единственного акционера ОАО «Лето Банк» № от 

<

дата>, № от 

<

дата> наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк») с предложением (офертой) о заключении кредитного договора, предоставлении кредита в размере 

<

...> на срок 

<

...>, с процентной ставкой 

<

...>, на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия).

Согласно заявлению о предоставлении кредита ответчик ФИО1 подтвердила факт ознакомления с Условиями и Тарифами предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», согласилась с ними, взяла на себя обязательство по их исполнению, дала согласие на предоставление услуги «Участие в программе страховой защиты» (по рискам смерти и инвалидности застрахованного лица, программа «Стандарт»), что подтверждается подписью заемщика.

По условиям акцептованного банком договора заемщику выдана банковская карта (пункт 5.1 Условий), открыт банковский счет №, на который произведена выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской. 

Согласно условиям заявления о предоставлении кредита полная его стоимость при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты» а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 

<

...>. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 

<

...>. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 

<

...>, проценты по кредиту – 

<

...>, комиссии за вышеуказанные услуги – 

<

...>

В соответствии с условиями кредитного договора, тарифами банка за обслуживание карты установлена ежегодно и ежемесячно взимаемая плата (комиссия) в сумме 

<

...>, следующие комиссии: за выдачу наличных средств с использованием карты (за исключением собственных денежных средств в банкоматах группы ВТБ) - 

<

...> за каждую операцию, за проведение иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров/услуг и операций в банкоматах ОАО «Лето Банк») – 3,3 % (минимум 

<

...> за каждую операцию), за информирование о платежном лимите в банкоматах сторонних банков – 

<

...> за каждую операцию, за получение мини-выписки в банкоматах ОАО «Лето-Банк» – 

<

...> за каждую операцию, за подключение услуги «Меняю дату платежа» – 

<

...> за каждую операцию; плата за проведение операций в рамках услуги «Регулярное автопогашение кредита» и «Разовое погашение кредита» – 

<

...> за каждую операцию, за оказание услуги «Смс-информирование» - 

<

...> в месяц; ежемесячная комиссия за предоставление услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе «Стандарт» в размере 0,99 %, а также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере20 % годовых.

В соответствии с Условиями, являющимися составной и неотъемлемой частью договора, ответчик обязалась погашать задолженность в сумме, не менее платежа, указанного в заявлении. В случае пропуска заемщиком платежей, банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом, банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка (подпункт 6.6. пункта 6 Условий).

Таким образом, срок исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору определен моментом востребования. 

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

...> в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6.3 Условий установлено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Графиком платежей определена дата погашения кредита и процентов - 15 число каждого месяца, начиная с 

<

дата>, размер ежемесячного платежа составляет 

<

...> и включает в себя: основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссия по предоставлению услуги «Участие в программе страховой защиты» - 

<

...>.

<

дата> в соответствии с условиями договора цессии № право требования по кредитному договору № от 

<

дата> с общей суммой уступаемых прав 

<

...> взыскателем ПАО «Почта Банк» передано ООО «Филберт», что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 

<

дата>. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что 

<

...> ответчик нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, перестала производить ежемесячные платежи, за период с даты заключения договора цессии № от 

<

дата> на день обращения с иском в суд (

<

дата>) платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности перед банком в размере 

<

...> в срок до 

<

дата>.

Вместе с тем, из текста требования невозможно установить дату формирования заключительного счета, сведения о периоде образования просроченной задолженности. Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного требования в адрес ФИО1 и получение его ответчиком, истцом в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенными обстоятельствами, представленное истцом требование о погашении задолженности по кредитному договору № не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего его направление и вручение ответчику.

<

дата> по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>, который отменен определением мирового судьи от 

<

дата> на основании заявления ФИО1

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года. 

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № совершен ФИО1 

<

дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес заемщика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента истребования долга.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец ООО «Филберт», в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, комиссиями.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебный приказ по заявлению истца выдан 

<

дата>, отменен на основании заявления ответчика 

<

дата>, то есть период судебной защиты составляет 1 год 8 месяцев 4 дня, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 

<

дата>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, истец обратился в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском согласно штампу на почтовом конверте 

<

дата>, учитывая период судебной защиты по приказному производству - 1 год 8 месяцев 4 дня, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> не пропущен.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> (дата заключения договора цессии) составляет 

<

...> и включает в себя: основной долг в размере 

<

...>; проценты в размере 

<

...>, иные платежи, предусмотренные договором, в размере 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, исключающих обязанность по уплате задолженности, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, принцип свободы договора и его условия, добровольное заключение ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно его условий, размера процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исходя из того, что условия договора являются обязательными для сторон, заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако в установленный договором срок не вернул сумму займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>, включая сумму основного долга - 

<

...>, проценты - 

<

...>, иные платежи, предусмотренные договором, - 

<

...>.

Разрешая заявленное ответчиком требование о повороте исполнения заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата>, суд руководствуется следующим.

Заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: основной долг - 

<

...>; проценты - 

<

...>, иные платежи, предусмотренные договором, - 

<

...>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. Решение суда вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Фокинским районным судом города Брянска выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен взыскателем на исполнение 

<

дата>.

По сведениям ПАО Сбербанк за период с 

<

дата> по 

<

дата> по указанному исполнительному документу с ответчика в пользу ООО «Филберт» произведено взыскание задолженности в размере 

<

...>. 

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> удовлетворено. Суд постановил: восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Отменить заочное решение Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Возобновить рассмотрение гражданского дела по существу. Определение суда вступило в законную силу.

После отмены заочного решения от 

<

дата> гражданскому делу присвоен номер №, исполнительный лист серии ФС № отозван.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Указанные законоположения предусматривают порядок устранения правовых последствий допущенной судом ошибки, повлекшей нарушение прав ответчика и неосновательное обогащение истца, и не предполагают при этом произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О).

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что после отмены заочного решения от 

<

дата> по гражданскому делу № Фокинским районным судом города Брянска по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения суда.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

дата> Отделением по вопросам миграции 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: основной долг - 

<

...>; проценты - 

<

...>, иные платежи, предусмотренные договором - 

<

...>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.А. Марина