63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора недействительным и возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального лицевого счёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему в январе 2019 года из информации, полученной через портал госуслуг, стало известно о состоявшемся переводе средств его пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) в АО «Негосударственный пенсионный Фонд «Будущее». При этом им каких-либо заявлений о переводе пенсионных накоплений он не подаваль. С целью выяснения вышеуказанных обстоятельств, он обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по 

<

адрес>.

В ответе на его обращение ему сообщено, что в 2016 году в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) от его – истца имени поступили следующие документы: заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ и договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с АО «НПФ «Будущее». Однако он не подписывал заявление о досрочном переходе в АО «НПФ Будущее» и не заключал соответствующий договор.

Он обратился в отделение ГУ–Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> с заявлением о выдаче ему копии договора для ознакомления с ним. После обращения, ДД.ММ.ГГГГ он получил копию договора. Согласно копии договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом, следует, что указанный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПФ «Будущее», с одной стороны, и им – ФИО1, с другой стороны.

В действительности между ним и АО «НПФ «Будущее» договор не заключался. Намерения на заключение указанного договора у него также не имелось, подпись, которая стоит в договоре в отношении застрахованного лица, ему не принадлежит. Кроме того, номер, указанного в договоре контактного телефона 

<

***>, ему никогда не принадлежал.

Также из ответа ОПФР по 

<

адрес> следует, что регионом обработки заявления о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» является 

<

адрес>, а регионом обработки договора - 

<

адрес>. Однако он проживает в городе Самаре и к указанным регионам отношения не имеет, что также свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на заключение договора с фондом.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.36.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключён надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Приведённые нормы закона при заключении оспариваемого договора были нарушены.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями ст.168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом.

Данная сделка нарушает его права и законные интересы, поскольку намерения размещать пенсионные накопления у ответчика у него - истца не имелось. Более того, из ответа ПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в 2016 году при переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» им был утрачен инвестиционный доход, полученный государственной управляющей компанией ВЭБ РФ за 2015-2016 год, в размере 40 694 руб. 23 коп., что его также не устраивает и повлекло неблагоприятные последствия в виде утраты части средств пенсионных накоплений.

Таким образом, в данном случае имеются основания для признания данной сделки недействительной.

Учитывая, что соглашение о заключении договора между сторонами не достигнуто, подпись в договоре ему не принадлежит, он данный договор не заключал и намерений его заключить, не имел, не знал о его существовании, оспариваемая сделка совершена с нарушением требования закона и повлекла для него неблагоприятные последствия.

Согласно п.2 ст.36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз.7 п.1 ст. 36.6. Закона №75-ФЗ при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании по указанному основанию, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче предыдущему страховщику.

Поскольку оспариваемый договор является недействительным, необходимо применить последствия недействительности данной сделки в виде передачи его – истца средств пенсионных накоплений от АО «НПФ «Будущее» предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации. Кроме того, необходимо восстановить в Пенсионном фонде Российской Федерации инвестиционный доход его – истца за 2015-2016 года в размере 40 694 руб. 23 коп., поскольку, он был утрачен в связи с неосновательным переводом средств его пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ «Будущее».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ним и АО «НПФ «Будущее» недействительным; применить последствия недействительности договора, обязав АО «НПФ «Будущее» передать средства его - истца пенсионных накоплений Пенсионному фонду Российской Федерации; восстановить в Пенсионном фонде Российской Федерации инвестиционный доход, полученный государственной управляющей компанией ВЭБ РФ за 2015-2016 год, в размере 40 694 руб. 23 коп., утраченный при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» и взыскать с АО «НПФ «Будущее» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно отзыву просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований и снизить размер возможных судебных расходов. 

Представители ГУ-Отделение пенсионного фонда по 

<

адрес>, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные истцом требования в отношении АО «НПФ «Будущее». В отношении ГУ-Отделение пенсионного фонда по 

<

адрес> просили в иске отказать, поскольку, отделение права истца не нарушало, соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ОПФ по городу Москве и 

<

адрес> и ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Нотариус 

<

адрес> края ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что средства пенсионных накоплений ФИО1 переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) в АО «Негосударственный пенсионный Фонд «Будущее».

Материалами дела подтверждается, что в 2016 году в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) от имени ФИО1 поступили следующие документы: заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ и договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с АО «НПФ «Будущее». Однако он не подписывал заявление о досрочном переходе в АО «НПФ Будущее» и не заключал соответствующий договор.

Установлено, что регионом обработки заявления о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» является 

<

адрес>, а регионом обработки договора - 

<

адрес>. Кроме того, из ответа Центробанка РФ на жалобу истца, сообщено, что его – истца подпись на заявлении о переходе в АО «НПФ «Будущее» удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО2 

Установлено также, что номер, указанного в договоре контактного телефона 

<

***>, ФИО1 никогда не принадлежал.

Согласно сообщению нотариуса ФИО2 на запрос суда, подлинность подписи ФИО1 на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» им не удостоверялась, реестровый номер № не использовался, подпись на представленной ксерокопии (скан-образе) заявления, ему не принадлежит. 

Таким образом, судом установлено, что истец не выражал своего намерения о переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее». 

Установлено, что в 2016 году при переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ «Будущее» истцом утрачен инвестиционный доход, полученный государственной управляющей компанией ВЭБ РФ за 2015-2016 год, в размере 40 694 руб. 23 коп.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваем договором права истца нарушены, а его доводы о том, что он не заключал с АО «НПФ Будущее» оспариваемый договор, полностью подтверждены, в связи с чем, заявленные им требования в отношении данного ответчика, подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с надлежащего ответчика - АО «НПФ «Будущее», в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. Оснований для снижения сумм расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда не имеется, учитывая объём работы, выполненной представителем. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с АО «НПФ «Будущее» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности договора, обязав АО «НПФ «Будущее» передать средства пенсионных накоплений ФИО1 - Пенсионному фонду Российской Федерации.

Восстановить в Пенсионном фонде Российской Федерации инвестиционный доход ФИО1 в размере 40 694 руб. 23 коп., утраченный при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее».

Взыскать солидарно с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья