Мировой судья судебного участка № 1 

Адыге-Хабльского судебного района КЧР Кишмахов Р.В. Дело № 12-8/2020 (№3-633/2020)

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Калмыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР Кишмахова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 04 минуты, на 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «Лада Приора 217230», государственный регистрационный знак __№__, в нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 при совершении маневра обгона, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На момент вынесения постановления он находился на самоизоляции. При принятии обжалуемого постановления судом не были установлены обстоятельства, исключающие возможность назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. данное нарушение первое за 6 лет. Кроме того, в его семье проживают инвалид 2 группы, а также новорожденный ребенок. В связи с чем, просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Представитель ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 Правил). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 04 минуты, на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомашиной марки «Лада Приора 217230», государственный регистрационный знак __№__, в нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 при совершении маневра обгона, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Рассматривая дело и признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья, исходил из доказанности его вины в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, установленности обстоятельств совершения правонарушения. 

Разделом 9 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 правил).

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п. 9.2 Правил).

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД РФ) и др. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 двигался на автомашине по полосе, предназначенной для встречного движения. В качестве иных сведений, необходимых для разрешения дела, указано на нарушение п. 9.2 и п. 9.3 Правил дорожного движения, являющихся нормами, указывающими на конкретные запреты или разрешения, влекущие ответственность за их нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Адыге-Хабльском районном суде КЧР жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР Кишмахова Р.В. от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

Мировой судья судебного участка № 1 

Адыге-Хабльского судебного района КЧР Кишмахов Р.В. Дело № 12-8/2020 (№3-633/2020)