УИД: №

Дело № 2-527/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи - Плешевеня О.В. 

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа, администрации Невельского городского округа о предоставлении в собственность другого жилого помещения взамен снесенного, 

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2019 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с иском к отделу по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа о предоставлении в собственность другого жилого помещения взамен снесенного, по следующим основаниям. 

Истец являлась собственником жилого помещения по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23 марта 1993 г., удостоверенного государственным нотариусом Горнозаводской государственной конторы, запись регистрации в Управлении Росреестра произведена 09 июня 2006 г. Согласно акта межведомственной комиссии от 19 июня 2007 г. №, утвержденного постановлением мэра Невельского муниципального района от 22 июня 2007 г., указанный дом признан непригодным для проживания в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик по причине высокого физического износа в процессе эксплуатации здания. Впоследствии он был демонтирован и расселен в 2012 г. в новостроящийся дом по 

<

адрес>. Однако о предстоящем сносе дома администрацией Невельского городского округа истец не была уведомлена. При этом, администрацией ей было сообщено, что решение об изъятии земельного участка, на котором был расположен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, - не принималось. Неоднократные обращения истца к ответчику о компенсации ущерба, понесенного в связи с утратой жилого помещения, либо предоставлении другого жилого помещения, - оставлены без удовлетворения. Нарушение ответчиком ее прав заключается в том, что в результате сноса жилого дома она была лишена принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 35, 40 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 209, часть 2 статьи 218, часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд: обязать ответчика предоставить иное другое жилое помещение в собственность в черте 

<

адрес>, взамен снесенного, принадлежащего ей на праве собственности, по 

<

адрес>. 

Определением Невельского городского суда от 13 августа 2019 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация Невельского городского округа. 

В судебное заседание по делу явились истец ФИО1, ее представитель ФИО2

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отдел по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в порядке частей 4 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09 июня 2006 г., ФИО1 являлась собственником жилого помещения по 

<

адрес>, площадью 26,9 кв.м., приобретенного на основании договора купли-продажи квартиры от 23 марта 1993 г.

На основании заключения межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации Невельского городского округа от 30 декабря 2010 г. № 877, жилой дом по 

<

адрес> признан непригодным для проживания вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. 

Решением Собрания Невельского городского округа от 30 декабря 2010 г. № 121 указанный дом включен в Программу «Переселение граждан муниципального образования «Невельский городской округ» из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 – 2015 годы».

Вместе с тем, согласно приложения № 2 к решению Собрания Невельского городского округа от 25 декабря 2012 г. № 398, жилой дом № по 

<

адрес> включен в Программу «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в муниципальном образовании «Невельский городской округ» на 2009-2013 годы и на период до 2017 года». 

Постановлением администрации Невельского городского округа от 05 апреля 2012 г. № 437, в рамках данной Программы, заселен жилой дом № по 

<

адрес> в связи с расселением, в том числе, жилого дома по 

<

адрес>.

Однако истцу иное жилое помещение в данном доме предоставлено не было. 

Согласно писем администрации Невельского городского округа от 11 декабря 2009 г., 16 апреля 2010 г. и 17 августа 2016 г., оснований для предоставления ФИО1 другого жилого помещения взамен снесенного не имелось, поскольку ей уже было предоставлено в 2008 г. жилое помещение по 

<

адрес> взамен утраченного жилья вследствие землетрясения по 

<

адрес>. Кроме того, ответчик делает ссылку на то обстоятельство, что истец не проживала в квартире по 

<

адрес> и не была зарегистрирована в ней, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоит. 

Отдел по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа, согласно отзыва на исковое заявление, ссылается на отсутствие полномочий по учету и распределению жилого фонда. 

Администрация Невельского городского округа исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО1 не переселялась из жилого дома по 

<

адрес>, тогда как, в соответствии с положениями Программы «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в муниципальном образовании «Невельский городской округ» на 2009-2013 годы и на период до 2017 года», собственникам жилых помещений предоставляются иные жилые помещения именно при переселении. Также указывает, что администрацией Невельского городского округа не принималось решение об изъятии земельного участка, поскольку он не был сформирован. Кроме того, полагает, что истец лишилась своей собственности, в том числе, по той причине, что собственники жилого дома, разрушенного вследствие физического износа, не исполняли своей обязанности по содержанию имущества. 

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с разделом 5 Постановления Администрации Сахалинской области от 31 декабря 2008 г. № 423-па "Об утверждении областной целевой программы "Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения Сахалинской области на 2009 - 2013 годы и на период до 2017 года", действовавшего в момент признания жилого дома по 

<

адрес> непригодным для проживания (утратившим силу с 01 января 2014 г.), при переселении граждан-собственников жилых помещений и предоставлении им взамен жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем переселению, другого жилого помещения гражданину-собственнику жилого помещения предоставляется жилое помещение, равноценное по общей площади квартиры, находящейся в его собственности.

Аналогичные положения установлены разделом 3 государственной программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06 августа 2013 N 428.

При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом по 

<

адрес> был включен в Программу «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в муниципальном образовании «Невельский городской округ» на 2009-2013 годы и на период до 2017 года», принятую в рамках указанной региональной программы, - суд приходит к выводу о правомерности доводов истца о ее праве на получение в собственность иного жилого помещения взамен квартиры, находившийся в данном доме. 

При этом суд признает несостоятельными доводы администрации Невельского городского округа о том, что ФИО1 не переселялась из жилого дома по 

<

адрес>, поскольку как собственник данного имущества истец была вправе пользоваться им по своему усмотрению. 

Кроме того, ее право на получение иного жилого помещения взамен снесенного отвечает указанному выше конституционному принципу охраны права частной собственности, предполагающему равноценное возмещение в случае лишения данного права. 

С учетом изложенного, факт предоставления ранее истцу иного жилого помещения взамен утерянного вследствие землетрясения по 

<

адрес>, - правового значения по делу не имеет. 

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о неисполнении собственниками жилого дома своих обязанностей по его содержанию, что повлекло разрушение указанного имущества, - в силу бездоказательности. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными предъявленные истцом исковые требования о предоставлении в собственность другого жилого помещения взамен снесенного, в связи с чем удовлетворяет иск. 

Вместе с тем, соответствующую обязанность суд возлагает на одного ответчика, - администрацию Невельского городского округа, исходя из ее полномочий, в связи с чем отказывает в иске к отделу по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к отделу по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа, администрации Невельского городского округа о предоставлении в собственность другого жилого помещения взамен снесенного, - удовлетворить частично. 

Обязать администрацию Невельского городского округа, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО1 в собственность, взамен снесенного, другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 26, 9 кв.м. 

В удовлетворении исковых требований к отделу по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 г. 

Председательствующий судья О.В.Плешевеня