№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> Петров ФИО7

при секретаре Соколове ФИО8

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, СНТ «Кедр» - ФИО1 ФИО9

и представителя административного органа – старшего дознавателя отделения административно-правовой деятельности при осуществлении ФГПН отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № № МЧС России» ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СНТ «Кедр» на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО3 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым

садоводческое некоммерческое товарищество «Кедр» (ИНН №, ОГРН №)

признано виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей;

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении СНТ «Кедр» признано виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Мировой судья установил, что при проведении в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ проверки ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» установлено, что СНТ «Кедр», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований постановления Правительства России от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», не выполнило п.п. 1 и 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений пожарной безопасности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с этим решением, СНТ «Кедр» обратилось в вышестоящий суд с жалобой, указав, что претензии административного органа не оправданы, так как вокруг участков садоводов имеется полоса без растительности, а именно окружная, бетонная, насыпная дорога. Территория, находящаяся за забором принадлежит 

<

данные изъяты> лесничеству, где нет «сухостоя», кустарника. Контрольная проверка проводилась при отсутствии листьев на кустах, отчего создалось впечатление о наличии «сухостоя». Летом, - это зеленая полоса. Дома отделены от леса не только окружной дорогой, но и траншеей, размером 1,5 на 1,5 м. По изложенным причинам СНТ «Кедр» просило суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, СНТ «Кедр» - ФИО1 ФИО12 доводы жалобы поддержал, дополнив, что выявленные административным органом нарушения пожарной безопасности в СНТ «Кедр» постепенно устранены. Куплено 2 мотопомпы, расчищена минерализованная полоса, отделяющая территорию товарищества от леса. За забором СТН «Кедр» и на его территории «сухостоя» и поваленных деревьев нет. Сотрудники граничащего с товариществом 

<

данные изъяты> лесничества возражают против удаления их растительности. Члены товарищества –пенсионеры, в связи с чем, штраф заплатить проблематично.

Представитель административного органа ФИО2 ФИО13 против удовлетворения жалобы возражал и не подтвердил, что указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности СНТ «Кедр» устранены. Контрольная проверка запланирована в ДД.ММ.ГГГГ году. На ДД.ММ.ГГГГ перечисленные нарушения устранены не были, сухая растительность не удалена. Создание минерализованной противопожарной полосы не предусматривает обязательную вырубку растительности, в связи с чем, отсылки представителя СНТ «Кедр» на запреты 

<

данные изъяты> лесничества – неубедительны. Согласно требованиям постановления Правительства России от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель товарищества обязан очистить границы территории товарищества с участками лесных насаждений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, подробно изучив доводы жалобы СНТ «Кедр», заслушав показания его представителя и показания представителя административного органа, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, - не подлежит отмене по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, так как ответственность по ней наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебном процессе ФИО4 ФИО14 вину в совершении правонарушения отрицал, однако исследованная судом первой инстанции совокупность доказательств свидетельствует, что СНТ «Кедр» виновно в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Выводы о виновности СНТ «Кедр» основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация действий СНТ «Кедр» соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья оценил данные в суде показания ФИО4 ФИО15 представителя административного органа ФИО2 ФИО16 а также письменные доказательства. В том числе, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировой судья обосновано подверг сомнению доводы ФИО4 ФИО17 о том, что СНТ «Кедр» нарушений не допускало, а работу требуется выполнить на территории 

<

данные изъяты> лесничества, сочтя их противоречащими материалам дела.

Совокупность исследованных доказательств суд первой инстанции посчитал относимой, допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и сомнений не вызвали.

Не находит оснований не доверять им и суд апелляционной инстанции, а непризнание ФИО4 ФИО18. вины СНТ «Кедр», расценивает как способ защиты во избежание ответственности за содеянное.

Суд апелляционной инстанции отвергает все доводы жалобы о необоснованности претензий административного органа; о наличии объездной дороги вокруг территории СНТ «Кедр»; о принадлежности территории 

<

данные изъяты> участковому лесничеству; об отсутствии там «сухостоя»; а также о наличии траншеи, разделяющей дома и лес, поскольку они не относится к предмету правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

СНТ «Кедр» привлечено к ответственности только за то, что, получив ДД.ММ.ГГГГ предписание органа государственного противопожарного надзора, перечисленные в нём нарушения требований пожарной безопасности на протяжении года не исполнило. А именно не предусмотрело защитную минерализованную полосу и не удалило сухую растительность и поваленные деревья. Наряду с протоколом, неисполнение требований административного органа подтверждается как копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, так и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти документы, ФИО4 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, подписал и получил на руки. При этом ФИО4 ФИО20 каких-либо замечаний в документы административного органа не включил. Сведений об обжаловании предписания и акта, в деле не имеется. Указанное свидетельствует, что фактически с требованиями административного органа он согласился.

По тем же причинам суд не принимает доводы представителя СНТ «Кедр» ФИО1 ФИО21. о постепенном устранении нарушений пожарной безопасности и об отсутствии, подлежащей удалению, сухой растительности.

Доводы ФИО1 ФИО22 о запрете со стороны 

<

данные изъяты> лесничества удалять высохшие растения, материалами дела не подтверждены и противоречат требованиям п.п. 72(3) и 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства России от 25.04.2012 № 390.

Так как наказание СНТ «Кедр» назначено в минимальном размере, из числа предусмотренных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, доводы о суровости наказания, суд оставляет без внимания.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах и по перечисленным причинам предусмотренных законом, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы СНТ «Кедр» суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу СНТ «Кедр» на постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО3 ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения; а указанное постановление - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО25 Петров