г.Санкт-Петербург 07 июля 2020 г.

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лихачева Ю.М., представившего удостоверение № 9821 и ордер № Н 259990,

при секретаре Болдыревой А.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 511/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

1). 06.07.2010 года Мировым судьей судебного участка №122 Московского района Санкт-Петербурга по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

2). 29.09.2010 года Киришским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по указанному приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 122 от 06.07.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлению Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 01.11.2013 г. ФИО1 считается осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к одному году 7 месяцам лишения свободы.

3). 15.03.2011 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2п.«в», ст.161ч.2п.«г», ст. 69ч.5 УК РФ, с частичным сложением вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно к 3 годами 6 месяцам лишения свободы, к лишению свободы сроком на 3 года, с присоединением приговора от 29.09.2010 года общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

4). 19.08.2013 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 21.03.2014 года освобожден по сроку. 

5). 23.12.2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст.69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

6). 17.03.2015 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию по указанному приговору и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

По постановлению Сегежского Городского суда Республики Карелия от 11.08.2017 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 06 минут 14 марта 2020 года, находясь у подъезда № 3 дома № 6 по улице Пионерстроя в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, увидел сидящую на скамейке в бессознательном состоянии, ранее не знакомую Х И.В., в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, с целью облегчения совершения преступления, занес, последнюю в указанный подъезд, положил на лестнице ведущей на первый этаж и имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Х И.В. находится в бессознательном состоянии, проник в правый боковой карман куртки Х И. В, надетой на потерпевшей и достал оттуда денежные средства в размере 1200 рублей, два ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, после чего поднялся по месту своего жительства в данном подъезде в квартиру 

<

адрес> в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, где переоделся и снова спустился к Х И.В., где в продолжении своего преступного умысла, снял с левой руки Х И.В. кольцо из металла серого цвета, 927 пробы, в виде треугольника, с камнями серого цвета, стоимостью 4000 рублей, и кольцо из металла серого цвета, 927 пробы, рельефной формы, имеющего камни серого цвета, стоимостью 1000 рублей, а также снял с ушных раковин Х И.В. серьги из металла серого цвета, 927 пробы, в виде цветка, с одним камнем зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым Х И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., адвокат Лихачев Ю.М., потерпевшая Х И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, 

<

...>. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, будучи ранее судимым, суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1 и назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, ранее судим, но на путь исправления не встал, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает наказание условным в порядке ст.73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Потерпевшей Х И.В. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о возмещении стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 4200 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей обоснован, подсудимым ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Гражданский иск потерпевшей Х И В удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х И В сумму в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск № DR5F60-PW50 – хранить при материалах уголовного дела;

- два кольца из металла серого цвета 927 пробы, оставить по принадлежности у потерпевшей Х И.В., разрешить использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: