Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 08 сентября 2020 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табунского района Гросс А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Яровским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в части не отбытой меры наказания сроком 1 год 5 месяцев 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО1 находившийся в автомобиле марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоявшего около двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, задался целью совершения неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, ФИО1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не имея соответствующих документов на ранее указанный автомобиль, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля – Потерпевший №1, дающего право на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, обнаружив ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и выехал на данном автомобиле с прилегающей территории усадьбы квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть угон. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом, достоверно зная, что на территории, прилегающей к данной квартире, находится автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, задался целью совершения неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, ФИО1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не имея соответствующих документов на ранее указанный автомобиль, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля – Потерпевший №2, дающего право на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, взял ключ от замка зажигания, вышел на улицу и проследовал к вышеуказанной машине. После чего, открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, в результате чего завел двигатель автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион,, и выехал на данном автомобиле с прилегающей территории усадьбы квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Потерпевший №2, без цели его хищения, то есть угон. 

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении дознания, где он показал, что является инвалидом детства 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он приехал в 

<

адрес>, где отмечал день рождения своего знакомого. В их компании находился Потерпевший №1, у которого ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, он попросил автомобиль, чтобы прокатиться, но тот ему отказал. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, он вышел на улицу и, воспользовавшись незапертой дверью автомобиля, сел на переднее водительское сиденье в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21074», принадлежащего Потерпевший №1, и стал слушать музыку. Через 20 минут у него возникло желание покататься на данном автомобиле. Тогда он находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель и поехал в сторону Табуны, где, проехав через село, поехал в сторону 

<

адрес>, а после чего поехал в 

<

адрес>, но не справился с управлением и слетел в кювет. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес>. По дороге ему позвонил знакомый и сказал, чтобы он шел в 

<

адрес>, так как его разыскивают сотрудники полиции. Спустя некоторое время его обнаружили и задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, не отрицая своей вины.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 40-43)

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. Аналогичные сведения ФИО1 указал в явке с повинной. (т.1 л.д. 142-144, 21)

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он приехал к своему знакомому – Свидетель №1, проживающему в 

<

адрес>, у которого в гостях находились трое незнакомых парней, один из которых был ФИО1, а также Свидетель №2 и ФИО2, с которыми он познакомился в ходе общения. Закончив употребление спиртного, все вышеназванные покинули дом Свидетель №1, а он остался, и вместе с хозяином смотрели телевизор и разговаривали. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он собрался домой и, выйдя на улицу, не обнаружил своего автомобиля. Он вместе с Свидетель №1 сели в автомобиль, принадлежащий последнему, и поехали в 

<

адрес>, но автомобиль не обнаружили, а только около КП ДПС он увидели, прицеп, который до угона был закреплен на форкопе его автомобиля. Не обнаружив принадлежащий ему автомобиль, они приехали в отдел полиции, где он написал заявление об угоне. Сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему автомобиль за селом Кулунда и поместили его на хранение. Он не разрешал ФИО1 управлять принадлежащим ему автомобилем.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, к нему в гости пришли его знакомые ФИО16, ФИО1 и Свидетель №2, с которыми он стал употреблять спиртное. Около 22 часов к нему на автомобиле «ВАЗ-2107» приехал его знакомый – Потерпевший №1, и он сказал вышеназванным, чтобы они уходили. До 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 смотрели телевизор, разговаривали. Когда вышли на улицу, то увидели, что автомобиль угнан. Потерпевший №1 сел за руль его автомобиля, и они поехали искать угнанный автомобиль. Он знал, что ФИО1 угонщик автомобилей и поэтому сразу подумал, что это его рук дело. В селе они встретили ФИО2, которому рассказали, что у Потерпевший №1 угнали автомобиль. Когда приехали в 

<

адрес>, то около поста ДПС они обнаружили принадлежащий Потерпевший №1 прицеп, который был закреплен на форкоп угнанного автомобиля. Проехав по 

<

адрес>, и не обнаружив автомобиль Потерпевший №1, они обратились в пункт полиции с заявлением об угоне.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 находились в гостях у его соседа - Свидетель №1, с которым распивали спиртные напитки. Примерно около 22 часов к Свидетель №1 приехал его друг – Потерпевший №1, и Свидетель №1 сказал, чтобы они уходили. Он вместе с ФИО16 и ФИО1 пришли к его бабушке, где продолжили распивать спиртное. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, в начале первого часа, он ушел к себе домой, а ФИО1 и ФИО16 остались на лавочке около дома бабушки. Около 03 часов его разбудил ФИО2 и рассказал, что встретил Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые спросили, не видел ли он ФИО1, который угнал автомобиль Потерпевший №1 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом старшего оперуполномоченного уголовного розыска ФИО11, в котором сообщает о совершении ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ-21074», принадлежащего Потерпевший №1, находившегося около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 4-6)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на 323 км автодороги И-03 – Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловское-Кулунда, в правом кювете по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21074» темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, зафиксированы повреждения кузова данного автомобиля, обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д. 16-18)

Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-21074» темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и последующим его приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1л.д. 181-182, 185)

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2., подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении дознания, где он показал, что является инвалидом детства 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к своей сожительнице – Мальчиковой, чтобы увидеть своего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С семьей он пробыл до следующего дня. Потом пошел к Свидетель №3, с которым стал употреблять спиртное, узнав, что тот приобретает автомобиль у своего брата – Потерпевший №2. Проснувшись около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил покататься на автомобиле «ВАЗ-2107», который стоял около дома Свидетель №3. Когда он встал, то прошел к тумбочке в комнате, из которой взял ключи от автомобиля. Выйдя на улицу, сразу же прошел к автомобилю, который находился около двора дома, открыл дверь, и сев на водительское кресло, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал по улицам 

<

адрес>, а потом уехал в 

<

адрес> к своему знакомому – ФИО3. После разговора с ним он поехал на заправку, где на 400 рублей приобрел бензин, и, заправив автомобиль ФИО17, доехал до своего села, где около парка оставил угнанный автомобиль и ушел к себе домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2.

В совершенном преступлении виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 73-76)

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. (т.1 л.д. 142-144)

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что у него у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, который в июне месяце 2020 года он передал в пользование с дальнейшей его продажей своему брату – Свидетель №3, чтобы тот решил, будет покупать у него данный автомобиль или нет. ДД.ММ.ГГГГ, в начале шестого утра, ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что угнали принадлежащий ему автомобиль. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, и он написал заявление. Автомобиль ему возвращен.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время приехал к себе домой на автомобиле марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, который поставил около своего дома, а ключи положил в тумбочку, и пошел к своей знакомой – ФИО4, у которой находился ФИО1. Находясь в летней кухне, они втроем стали распивать спиртное. В третьем часу ночи он ушел к себе домой. Около 3 часов ночи к нему домой пришел ФИО1, который остался ночевать. Проснувшись в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы идти на работу, он обнаружил, что ФИО1 в комнате нет, а также отсутствие автомобиля брата около дома. После чего, он сразу позвонил в полицию и сообщил об угоне. Обнаружив отсутствие в тумбочке ключей от автомобиля, он понял, что угон автомобиля совершил ФИО1. Он не разрешал пользоваться автомобилем брата.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, от двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 45)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 46-48)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-западном направлении от Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, а также чехол с водительского сиденья. (т. 1 л.д. 138-141)

Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, а также чехла с водительского сиденья, и последующим их приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 193-195, 196, 197-200, 201)

Распиской, в соответствии с которой Потерпевший №2 возвращен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д. 204)

<

данные изъяты> 

ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

ФИО1 не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. 

ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 176-177)

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он логично и последовательно осуществляет свою защиту, отвечает на поставленные вопросы, а поэтому, учитывая обстоятельства совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО1 с целью угона неправомерно завладел автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, а так же автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2, которые не давали ФИО1 разрешения на пользование вышеуказанными автомобилями. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает: чистосердечное раскаяние, явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1,, возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, его состояние здоровья, молодой возраст и нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период не погашенной и не снятой судимости по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 5 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 с учетом смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять место жительства и место работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок, находиться по месту жительства и месту пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением работы по месту трудоустройства в указанные часы, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, оставить в распоряжение Потерпевший №2; автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО13, по адресу: 

<

адрес>А, после вступления приговора в законную силу, передать в распоряжение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; автомобильный чехол, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Табунского районного суда 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение Потерпевший №2; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Судья Табунского районного суда В.В. Витько 

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2020-000222-80

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-33/2020 г.