Дело № 2-2942/20

г.Хабаровск

07 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Д.С., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 15 июля 2014 года заключил договоры уступки прав требования № и № по договорам участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ООО «Строитель РЖД» в полном объеме уступил все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатная 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> ) и по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатная 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>). Застройщиком настоящих объектов выступало АО «Желдорипотека». Приняты от застройщика квартиры истцом 30.07.2015. Согласно п. 6.1 договоров, качество квартир должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект, СНиПам, Приложению № к Договору и иным обязательным требованиям в области строительства. В соответствии с п.6.2 договоров, гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав помещения, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения. Участник вправе предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартир, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока, как следствие в срок не позднее 30.07.2020 года на данные объекты недвижимости распространяются гарантийные обязательства АО «Желдорипотека» перед его собственником. В период гарантийного срока квартир были выявлены недостатки в части оконных конструкций. 6 декабря 2019 года Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» № на предмет проведения обследования оконных конструкций в квартирах № и № расположенном по адресу 

<

адрес>. В целях защиты имущественных прав, АО «Желдорипотека» заранее было уведомлено о предстоящем осмотре (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, от приемки настоящего уведомления нарочно, представитель АО «Желдорипотека» в 

<

адрес> отказалась). Согласно акту обследования оконных конструкций в квартирах № № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в принадлежащих истцу квартирах оконные блоки имеют значительные дефекты. 16.12.2019 года, в связи с низкой температурой в принадлежащих истцу квартирах и, как следствие, невозможностью их нормальной эксплуатации, ООО «Оценка-Партнер» было проведено обследование оконных конструкций. Установлено, что в результате несоответствия оконных конструкций происходит проникновение наружного воздуха в квартиры. Выявленные дефекты оконных конструкций не выполняют требуемых ограждающих функций, так в положении «закрыто» наблюдается поступление воздуха по периметру оконного блока, существенно провисают створки в собранном изделии, открывание и закрывание происходит не плавно, а с заеданием. В положении «закрыто» наблюдается поступление воздуха по периметру поворотно-откидной створки. Конструкции запирающих приборов и петель не обеспечиваег плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. С учетом выявленных дефектов оконных блоков и необходимостью их устранения специализированной организацией ООО «ВИПСТРОЙ» произведен расчет необходимых затрат в размере 642 100 руб. Данные недостатки значительные, устранимые и неустранимые, являются производственным браком. Истец неоднократно письменно и устно обращался в адрес Ответчика с требованием об устранении недостатков. 24 декабря 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия об устранении дефектов. Претензионные требования в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с АО «Жилдорипотека» в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 642 100 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 03.01.2020 по 18.05.2020 в размере 642 100 руб., моральный вред в размер 50 000 руб.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Строитель РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, применить ст.333 ГК РФ. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно ч.ч.6, 7 ст.7 указанного Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2014 между ФИО1 и ООО «Строитель РЖД» заключены договоры №, № уступки прав требования, в соответствии ООО «Строитель РЖД» в полном объеме уступает все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договору участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком является АО «Желдорипотека». 

В соответствии с п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, вторая очередь, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику в собственность 1-комнатную 

<

адрес>, расположенную на 13 этаже, общей площадью 48,1 кв.м. в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Цена договора составила 3 126 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, вторая очередь, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику в собственность 1-комнатную 

<

адрес>, расположенную на 13 этаже, общей площадью 93,3 кв.м. в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Цена договора составила 5 598 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора). 

Истец условия договора в части оплаты квартир в общем размере 8 724 000 руб. исполнил в полном объеме

Согласно актам приема-передачи застройщик передал объекты долевого участия в строительстве участнику (квартиры №№,№) - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2 договоров гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартир по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации жилых помещений истцом установлены недостатки, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился ООО «Оценка-Партнер» для проведении обследования оконных конструкций в квартирах №№, 59, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик был уведомлен о предстоящем осмотре жилых помещений специалистом.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования специалистами были выявлены дефекты оконных конструкций, которые не выполняют требуемых ограждающих функций, так в положении «закрыто» наблюдается поступление воздуха по периметру оконного блока, существенно провисают створки в собранном изделии, открывание и закрывание происходит не плавно, а с заеданием. В положении «закрыто» наблюдается поступление воздуха по периметру поворотно-откидной створки. Конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

С учетом выявленных дефектов оконных блоков и необходимостью их устранения специализированной организацией ООО «ВИПСТРОЙ» произведен расчет необходимых затрат в размере 642 100 руб.

Данные заключения принимаются судом в качестве допустимых доказательств. Заключения содержат в себе вопросы, поставленные перед специалистами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Заключения обоснованы и мотивированы. Каких-либо доказательств их необоснованности, неполноты, неточности ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

24.12.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил устранить имеющиеся дефекты, а в случае неустранения оплатить стоимость их устранения в размере 642 100 руб. Претензионные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов оконных конструкций в жилых помещениях №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 642 100 руб., подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с 03.01.2020 по 18.05.2020 истец вправе требовать выплаты неустойки, исходя из следующего расчета: 642100*1%*136=873256, где 642100 - стоимость расходов, необходимых для устранения недостатка согласно заключению специалиста от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-Партнер», 136 – число дней просрочки.

С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать 642 100руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из разъяснений, данных в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая наличие соответствующего заявления представителя ответчика, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 250 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из изложенного следует вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 447 550 руб.: (642 100+250000+3000)*50% = 447 550.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату заключения специалиста ООО «Оценка-Партнер» в размере 10 000 руб., подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 421 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 642 100 руб., неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 447 550 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12 421 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 14.07.2020. 

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: