№

УИД 28MS№-68

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Кадыров В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Архаринская теплоснабжающая организация»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Архаринская теплоснабжающая компания», прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора 

<

адрес> принесен на него протест. В обоснование доводов протеста указал, что мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к необоснованному выводу о том, что ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» не включено в перечень потребителей электрической энергии на территории 

<

адрес>, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим, социальным последствиям, утвержденный распоряжением Губернатора что не образует состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ. Действующее законодательство каких либо требований относительно того, что гарантирующий поставщик при определении категории потребителей, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должен руководствоваться только перечнем, утвержденным главой субъекта РФ, не содержится. 

В соответствии с пп. «б» п. 264 Порядка определения потребителей, в качестве обоснования отнесения потребителя к данной категории потребителей являются, в том числе и акты запрещающие введение ограничения режима потребления электрической энергии. Аналогичный вывод содержит во вступившем в законную силу решении Архаринский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ПАО «ДЭК» запрещено вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2020-2021 годов на котельные в 

<

адрес>. В данном решении изложена позиция о том, что в случае ограничения энергопотребления теплоснабжающей организации в течение отопительного периода могут наступить негативные социально значимые последствия, следовательно ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» является субъектом, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Также к аналогичному выводу пришел и Арбитражный суд 

<

адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-77/2021, ООО «АТК» привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. Кроме этого, считает что ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» относиться к рассматриваемой категории потребителей, так как она осуществляет эксплуатацию котельной № 

<

адрес>, которая является объектом централизованного горячего водоснабжения. Перечень организаций, определяемый руководителем субъекта РФ, зависит от добросовестности действий самих организаций, включаемых в такой перечень, и не может носить исчерпывающий характер. На основании изложенного просит постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 доводы протеста поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагала что действиях юридического лица ООО «АТК» усматривается состав правонарушения предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи в связи с нарушение норм материального права и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица ООО «АТК» - ФИО4, будучи уведомленный о времени и месте слушания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Проверив доводы протеста, выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения директором ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» гражданского законодательства, а ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» допущено нарушение законодательства об электроэнергетике. 

В ходе проверки установлено, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате услуг энергоснабжения перед ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт», в адрес ООО «АТК» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления и приступить к обеспечению такой готовности. После получения уведомления, указанный план мероприятий в Райчихинское отделение ПАО «ДЭК «Амурэнергосбыт» в установленный законом трехдневный срок направлен не был. Указанный план представлен в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по требованию, однако в нем отсутствовало указание на сроки выполнения мероприятий и дата утверждения плана. 

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в отношении юридического лица - ООО «Архаринская теплоснабжающая компания» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ. 

Часть 3 ст. 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Материалами дела установлено, что между энергоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» в лице начальника Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» и ООО «АТК» заключен договор электроснабжения № РАООЭ0001042, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя.

По условиям договора абонент обязался оплачивать в полном объеме фактически принятое количество (объем) электрической энергии (мощности), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, предусмотренных договором.

Согласно данному уведомлению, предприятие должно самостоятельно произвести ограничение режима энергоснабжения до уровня аварийной брони путем отключения точек поставки в установленный срок.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с п. 16(1) данных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 16(1) Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, образует невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в п. 16(1) Правил. 

Как установлено мировым судьей и подтверждается исследованными материалами дела, ООО «АТК» не был представлен указанный план мероприятий в Райчихинское отделение ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт». 

По смыслу условий наступления административной ответственности предусмотренных диспозицией ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ субъектом правонарушения должен быть потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с приложением к Правилам установлены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В данный перечень организации предоставляющие услуги теплоснабжения не включены.

В соответствии с пунктом 15 - 15.2 Правил исключительными полномочиями по утверждению перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям наделено высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) который актуализирует данный перечень, на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии нормами указанных Правил издано распоряжение №-р, которым утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. В указанный перечень ООО «АТК» не включено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основе исследованных доказательств, верно установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «АТК» не отнесено к перечню потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ. Данные выводы являются правильными, и основываются на положениях Федерального закона «Об электроэнергетике» и утвержденных постановлением Правительства РФ Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ссылки в протесте на выводы суда, приведенные в решении Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» и решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «АТК» по ст.14.61 КоАП РФ не опровергают выводы мирового судьи об отсутствии состава вмененного правонарушения. Предметом судебного разбирательства в соответствии с решением районного суда являлся запрет введения режима ограничения подачи электрической энергии на котельные, а в соответствии с решением Арбитражного суда - привлечении к административной ответственности по другой статьей КоАП РФ, что не затрагивает обстоятельства подлежащие установления по настоящему делу и не имеют преюдиционного значения.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отнесения ООО «АТК» к перечню потребителей, перечисленных в Приложении к утвержденным постановление Правительства РФ Правилам, в том числе к организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, в связи с чем доводы протеста в данной части нельзя признать состоятельными.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены принятого судебного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Архариснкая теплоснабжающая компания» оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момент его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>).

Судья подпись В.Ю. Кадыров