Дело №1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Виловатой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маевского Д.И., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимой:

- ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой до достижения ребенку 14 лет;

- ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ предоставлена отсрочка исполнения наказания (4 года 7 месяцев 8 дней на момент вынесения постановления) до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенка, фактически освобождена ДД.ММ.ГГ; 

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на кражу, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, желая улучшить свое материальное положение, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне XXXX на территории Общества с ограниченной ответственностью «Уссурийской оптово-торговой базы Приморского крайпотребсоюза» (далее по тексту оптовая база «КПС»), расположенного по адресу: XXXX, путем свободного доступа, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 женский кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 29 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 29 000 рублей. Однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражая против постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник Маевский Д.И., государственный обвинитель Мохонь Ю.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее судима (л.д. 111, 112, 113, 125-126, 127-141), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 119, 121), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 62), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д. 157).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о мере наказания за покушение на преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО1 до конца, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, характер и общественную опасность ранее совершенных ею преступлений, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой ст. 62 УК РФ, части второй ст. 68 УК РФ и части третьей ст. 66 УК РФ. 

Ввиду установления в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат.

Назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает нецелесообразным, а также заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период отсрочки отбывания наказания, вследствие чего суд в соответствии с частью пятой ст. 82 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 определено по правилам статьи 70 УК РФ, и по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГ та была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 82 ч. 5 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в отбытое наказание время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, женский кошелек, денежные средства в сумме 29000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий К.Б. Трофимов