УИД: 68RS0№-09 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» (в дальнейшем ПАО «Почта Банк») и ФИО2 в размере 299785,90 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6197,86 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 286000 рублей на срок до 22.09.2016г., по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 286000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 22.02.2014г. нарушила свои обязательства по выплате кредита, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено название банка ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г., в соответствии с условиями договора, ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Филберт».

ООО «Филберт» в свою очередь обратилось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа и 18.05.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

13.08.2020г. определением мирового судьи 

<

адрес> судебный приказ отменен на основании поступивших возражений со стороны ФИО2

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «Филберт» обратилось с данным иском в суд. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 22.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 286000 рублей на срок 36 месяцев, по ставке 29,90% годовых.

Согласно п.3.1 условий предоставления кредита для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

На основании п.6.6 условий в случае пропуска платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование.

Также судом установлено, что со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2012г. по 03.10.2017г.

В последствии, на основании решения единственного акционера ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступает право требования, в том числе по кредитному договору № от 22.09.2013г. ООО «Филберт» в полном объеме, о чем в адрес ФИО2 было направлено уведомление с требованием погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

В 2020 году ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 18.05.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 13.08.2020г. судебный приказ был отменен, на основании поданных ФИО2 возражений.

Учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны ответчика задолженность не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2013г. в размере 299785,90 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 257731,84 рублей, задолженность по процентам – 38554,06 рублей, комиссии – 3500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2013г. в общем размере 299785,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин