АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 июля 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

Председательствующего: Тюльканова А.С.

Прокурора: Афанасьева М.Ю.

адвоката: Пастущюк Т.Б.

при секретаре: Ложниковой Е.В.

с участием осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2020 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Каневой Т.А. на постановление Берёзовского районного суда от 12 мая 2020 года, которым условное осуждение, назначенного приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от 11 июля 2016 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> осужденного по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пастущюк Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от 11 июля 2016 года ФИО1 осужден по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных уголовным законом. 

Начальник филиала по Берёзовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Н.Ю. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, сославшись на систематическое неисполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей. 

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, при этом указывает, что выполнял все условия условного осуждения, являлся в органы надзора. Повторное нарушение допустил, так как не стал смотреть на самоуправство сотрудников полиции, спровоцировавших его. Медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения не проводилось. Кроме этого, осужденный обращает внимание апелляционного суда на неудовлетворительное состояние его здоровья (микроинсульт, частичная глухота). Не мог устроится на работу в Саранпауле, так как на медкомиссию надо ехать в Берёзово. Документы сгорели при пожаре, а без них устроится на работу, не мог. Ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объеме.

Адвокат Канева Т.А. в своей апелляционной жалобе также выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Берёзовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАОЛ-Югре отказать. Защитник указывает, что одним из оснований к отмене условного осуждения в отношении ФИО1 является его привлечение 27 мая 2019 года к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Вместе с тем, за это правонарушение ФИО1 7 августа 2019 года судом было вынесено постановление о продлении испытательного срока на 3 месяца. За совершение второго административного правонарушения ФИО1 был привлечен 25 февраля 2020 года, через 9 месяцев после его совершения. Таким образом, их нельзя считать систематическими и злостными. Кроме того, иных правонарушений ФИО1 за весь период отбывания условного наказания с 2016 года допущено не было. Сам осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет семью, постоянную подработку, социально адаптирован. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Х.И. просит постановление суда оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Принимая решение по представлению об отмене условного осужденной ФИО1 суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно представленным материалам, приговором суда от 11 июля 2016 года с учетом применения положений ст. 73 УК РФ ФИО1 был осужден по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На осужденного были возложены предусмотренные законом обязанности.

В связи с не выполнением возложенных на него обязанностей, постановлением суда от 07 августа 2019 года испытательный срок ему был продлен на 3 месяца, при этом было учтено, что ранее приговором суда на него была возложена, в том числе, обязанность не допускать административных правонарушений. 

Несмотря на это осужденный должных выводов для себя не сделал, и вновь допустил повторное нарушение возложенных на него обязанностей, а именно 25 мая 2020 года совершил новое нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и оштрафован на сумму 500 рублей. В связи с этим 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. 

Несмотря на это ФИО1 25 февраля 2020 года совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, за совершение которого в этот же день был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 190 УПК РФ ФИО1 в течение одного года испытательного срока совершил два административных правонарушения, чем нарушил возложенную на него судом обязанность не совершать административных правонарушений, тот есть совершил систематическое не исполнение возложенных на него обязанностей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не желает встать на путь исправления. 

Кроме того судом при принятии решения об отмене условного осуждения учтены и иные обстоятельства - посредственный характеризующий осужденного материал, отсутствие на иждивении иных лиц. 

Исходя из этого, суд сделал правильный вывод о том, что перевоспитание и исправление осужденного без его изоляции от общества невозможно. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда в связи с его неправильными выводами, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, так как они противоречат совокупности исследованных судом представленных материалов. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Берёзовского районного суда от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Березовский районный суд, постановивший судебный акт в 1-й инстанции. 

Председательствующий: