Дело № 5-325/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-005236-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

«16» сентября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Азимут», юридический адрес: 620030, Свердловская область, 

<

адрес>, ******, дата регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2015, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

13.08.2025 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Азимут». 

В судебное заседание законный представитель ООО ТК «Азимут» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела, 03.06.2025 на 579 км а/д М-10 остановлена автомашина «******» госномер № ****** с полуприцепом, принадлежащая ООО ТК «Азимут», под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку без установленной карты водителя в контрольное устройство (тахограф). 

10.06.2025 должностным лицом принято определение № ****** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Азимут». 

10.06.2025 должностным лицом в порядке ст. 26.10 КоАП РФ принято определение об истребовании необходимых сведений, которое направлено ООО ТК «Азимут» посредством почтовой связи 10.06.2025 и получено обществом 16.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ******.

Таким образом, в срок по 19.06.2025 включительно определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 10.06.2025 подлежало безусловному исполнению ООО ТК «Азимут», однако, обществом не исполнено. 

Событие административного правонарушения и виновность ООО ТК «Азимут» в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом серии № ****** об административном правонарушении от 13.08.2025; сопроводительным письмом от 10.06.2025 о направлении копий определения о возбуждении дела и определения об истребовании сведений; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 10.06.2025; определением об истребовании сведений от 10.06.2025; отчетом об отслеживании почтового отправления № ******; актом постоянного рейда № № ****** от 03.06.2025; решением о проведении постоянного рейда от 30.05.2025 № 06 ПР; постановлением № № ****** от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3; протоколом опроса в ходе постоянного рейда № № ****** от 03.06.2025; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № № ****** от 03.06.2025; свидетельствами о регистрации грузового тягача и полуприцепа; путевым листом № № ****** 25.05.2025. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Принимая во внимание, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством «******» госномер № ******, принадлежим обществу, следовательно, должностным лицом обоснованно истребованы сведения, необходимые для разрешения вопроса о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. 

ООО ТК «Азимут» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах считаю, что соразмерным содеянному и способным достичь целей административного наказания, в данном случае, является назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. 

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что для замены административного штрафа на предупреждение необходима совокупность всех трех условий: совершение правонарушения впервые; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 данного Кодекса не предусматривают.

В материалах дела содержатся сведения о привлечении ООО ТК «Азимут» к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), следовательно, правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Более того, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения ООО ТК «Азимут» административного наказания в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе осуществления производства по другому делу об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, по данному конкретному делу не соблюден ряд обязательных условий, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку ООО ТК «Азимут» включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, но относится к средним предприятиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Азимут» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (МТС Ространснадзора по СЗФО л/с № ******)

ИНН № ****** КПП № ****** Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Новгородской области, г. Великий Новгород

БИК № ****** ОКТМО № ******

Расчетный счет 03№ ******

Корр счет 40№ ******

КБК 106 1 16 01171 01 0007 140

УИН 10№ ******

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стоянов Р.В.