Производство № 2-151/2020

(уникальный идентификатор дела 

91RS0024-01-2019-004992-54) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, представителя ответчика ТСЖ «Золотая осень-ИР» ФИО6, представителя третьего лица МИФНС №9 по Республике Крым ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО9, Ворошилиной Ксенье Ивановне, ФИО10, Товариществу собственников жилья «Золотая осень-ИР» о признании решения общего собрания недействительным, исключении сведений, 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего очередного годового отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Золотая осень-ИР» собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (в форме очно-заочного голосования), оформленного протоколом №1 от 25 марта 2019 года; исключить измененные 03 апреля 2019 года сведения из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Золотая осень-ИР» в части указания председателем ФИО9, адреса места нахождения ТСЖ – 

<

адрес> указав сведения, которые ранее были включены в ЕГРЮЛ.

Требования мотивированы тем, что очередное годовое отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСЖ «Золотая осень-ИР» проводилось в очно-заочной форме в период с 16 марта по 24 марта 2019 года. Общее собрание членов ТСЖ созвано по инициативе председателя правления ФИО10 Поскольку собрание проводилось в очно-заочной форме, очная явка не давала кворума, к председателю собрания поступили от всех членов ТСЖ письменные бюллетени. По итогам голосования был составлен протокол общего собрания от 24 марта 2019 года. 29 марта 2019 года протокол и копия реестра членов ТСЖ «Золотая осень-ИР» по состоянию на 14.03.2019 года были направлены в установленный срок в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым в г. Симферополе, документы были получены 02 апреля 2019 года. В доме зарегистрировано 33 собственника помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые находятся в собственности составляет - 3561,4 кв. м. (за вычетом площади помещений общего пользования - лестницы и лифтовые). Членов Товарищества собственников жилья - 31 собственник, общая площадь 3130,0 кв. м (87,6 голосов). По состоянию на « 24 » марта 2019 г. по данным подсчета бюллетеней голосования (решения собственника помещения) многоквартирного дома в очно-заочном голосовании среди членов ТСЖ, приняли участие 29 собственника, обладающих 83,1 количеством голосов (2967,40 кв.м), что составляет 94,8% от общего числа голосов собственников помещений членов ТСЖ. Заверенная копия протокола была предоставлена в Отделение банка «РНКБ», в котором открыт расчётный счёт ТСЖ для подтверждения полномочий председателя ТСЖ. Однако, 05 апреля 2019 года из банка поступила информация о том, что председателем согласно выписки из ЕГРЮЛ является ФИО9, адрес места нахождения ТСЖ также изменен: 

<

адрес> При обращении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым председателю ТСЖ ФИО10 был предоставлен протокол общего очередного годового собрания членов ТСЖ от 25 марта 2019 года общего очередного годового отчётно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Золотая осень-ИР» собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (в форме очно-заочного голосования), в котором ФИО10 отказалась от подписи и составлен акт отказа от подписи в протоколе, а председателем ТСЖ избран ФИО9 Указанное сфальсифицированное решение, оформленное протоколом №1 от 25 марта 2019 года, послужило основанием для изменения данных в ЕГРЮЛ и незаконным отстранением от председательства ФИО10, которая была избрана решением - большинством голосов, в протоколе не утверждены ни один вопрос, поставленные на повестку дня. В связи с такими обстоятельствами председателем ФИО10 в апреле 2019 года были написаны обращения и заявления в Отделение банка «РНКБ» о блокировке счета ТСЖ, в Прокуратуру г. Ялта, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Крым в г. Ялте и в г. Симферополе, в которых указаны факты подделки и фальсификации документов заинтересованными лицами и незаконной регистрации в ЕГРЮЛ руководителем ТСЖ «Золотая осень-ИР» другого лица, изменение юридического адреса ТСЖ. Ответы на указанные обращения и заявления пока не поступали. Истцы полагают, что вышеуказанными действиями член правления ФИО9 и секретарь общего собрания Ворошилина К.И. нарушили права и интересы истцов как собственников жилья в МКД и членов ТСЖ, при подсчёте результатов голосования по протоколу №1 от 25 марта 2019 года не учтены голоса членов ТСЖ, которые принимали участие в голосовании: ФИО2, ФИО11, ФИО3, фио 1, фио 2, фио 3, фио 15 фио 4 Кроме того, решения, оформленные протоколом №1 от 25 марта 2019 года, приняты по измененной повестке дня (вопросы 8, 9), также протокол составлен с неправильным указанием площади жилых и нежилых помещений, по неактуальному реестру собственников помещений членов ТСЖ, имеются несоответствия по голосованию по поставленным на повестку дня вопросам, по которым в наличии имеются бюллетени. Указывают, что истцы проголосовавшие и сдавшие своевременно свои бюллетени по установленной повестке дня, согласно оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом №

<

номер> от 25 марта 2019 года, вообще не голосовали и их голоса не учтены при подсчёте голосов, чем нарушено равенство всех участников собрания при его проведении. Ответчиками не верно указана общая площадь жилых и нежилых помещений - 3712 кв. метров, по протоколу №8 от 24 марта 2019 года - общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в собственности составляет - 3561,4 кв. метра (без учёта мест общего пользования, которые в указанную площадь не включаются), что отразилось при подсчете бюллетеней голосования. Ответчиками изменена повестка дня по вопросу 8 «Об избрании членов правления ТСЖ» и вопросу 9 «Об избрании председателя правления ТСЖ»: в бюллетенях четко прописаны кандидатуры избирателей, выдвинутых в члены правления и на должность председателя, необходимо было согласиться с вышеуказанными кандидатурами или проголосовать «против», «воздержаться».

Определением суда от 05 февраля 2020 года исковое заявление ФИО8, фио 6, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО9, Ворошилиной К.И., ФИО10, ТСЖ «Золотая осень-ИР» о признании решения общего собрания недействительным, исключении сведений – оставлено без рассмотрения в части исковых требований фио 6, поскольку от её имени заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставили.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечили явку представителя, которая поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ТСЖ «Золотая осень-ИР» обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО10 представила заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, требование признавала.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица МИФНС №9 по Республике Крым в части требований о признании решения общего собрания недействительным полагался на усмотрение суда, в части исключения сведений из ЕГРЮЛ просил отказать в удовлетворении требований.

Иные третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставили

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ извещались органы государственной власти, юридические лица.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 октября 2014 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Товариществе собственников жилья «Золотая осень-ИР».

Как установлено в судебном заседании, указанное ТСЖ является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в период с 16 марта 2019 года по 24 марта 2019 года проводилось очередное отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСЖ «Золотая осень-ИР» в очно-заочной форме.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

Организационные вопросы (избрание председателя и секретаря собрания).

Утверждение отчета о работе Правления ТСЖ за период с 01.04.2018г по 31.03.2019 г.

Утверждение бухгалтерской финансовой отчетности (бухгалтерский баланс и отчет о целевом использовании средств) ТСЖ «Золотая осень-ИР» за период с 01.04.2018г по 01.03.2019г.

Утверждение отчета ревизора ТСЖ «Золотая осень-ИР» за период с 01.04.2018г по 01.03.2019 г.

Утверждение годовой сметы расходов по содержанию общего имущества дома (финансового плана) (с 01.04.2019 года).

Утверждение целевых членских взносов (тарифов) на содержание общего имущества дома и целевых членских взносов по отоплению дома.

Утверждение штатного расписания и оплаты труда сотрудников.

Об избрании членов Правления ТСЖ «Золотая осень-ИР».

Об избрании председателя Правления ТСЖ «Золотая осень-ИР».

Об избрании ревизора ТСЖ «Золотая осень-ИР».

Об использовании временно свободных средств для замены (покупки) газового оборудования и котлов (смета расходов).

О компенсации затрат по изготовлению Рецензии от 26.02.2019г. на повторную судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу № 2- 203/2018 от 18.09.2018г.

О членстве в ТСЖ «Золотая осень-ИР» фио 7, собственника нежилых помещений Его и 2-го этажей общей площадью 579,5 кв.м, (задолженность с 01.02.2018г. по 01.03.2019г.- 452 123,98 рублей).

Истцы указывают, что по результатам указанного собрания было составлено 2 протокола: от 24 марта 2019 года и от 25 марта 2019 года, который впоследствии и был реализован путём внесения соответствующих сведений в регистрационный данные ТСЖ.

Согласно протоколам от 24 марта 2019 года и от 25 марта 2019 года по повестке дня приняты следующие решения:

Вопрос повестки дня 

Протокол от 24.03. 

Протокол от 25.03. 

№ 

суть 

1 

Организационные вопросы (избрания председателя и секретаря) 

«ЗА» единогласно: председатель ФИО10, секретарь Ворошилина К.И. 

«ЗА» единогласно: председатель ФИО10, секретарь Ворошилина К.И. 

2 

Утверждение отчета о работе Правления 

«ЗА» большинством голосов 

Не утверждать до проведения аудиторской проверки (большинством) 

3 

Утверждение бухгалтерской финансовой отчетности 

«ЗА» большинством голосов 

Не утверждать до проведения аудиторской проверки (большинством) 

4 

Утверждение отчета ревизора ТСЖ 

«ЗА» большинством голосов 

Не утверждать до проведения аудиторской проверки (большинством) 

5 

Утверждение годовой сметы расходов по содержанию общего имущества дома 

«ЗА» большинством голосов 

Утверждена большинством голосов в иной редакции в части заработной платы Председателя – 18000 рублей (уменьшена) 

6 

Утверждение целевых членских взносов (тарифов) на содержание общего имущества дома и целевых членских взносов по отоплению дома 

«ЗА» большинством голосов 

Утверждено в ином размере, с учетом заработной платы председателя 18000 рублей. 

7 

Утверждение штатного расписания и оплаты труда сотрудников 

«ЗА» большинством голосов 

Утверждена в иной редакции 

8 

Об избрании членов Правления ТСЖ 

«ЗА» большинством голосов: фио 5, ФИО10, фио 1 

Избраны: фио 9, ФИО9, фио 10, Ворошилина К.И. 

9 

Об избрании председателя Правления ТСЖ 

«ЗА» большинством голосов: ФИО10 

Избран большинством ФИО9 

10 

Об избрании ревизора ТСЖ 

«ЗА» большинством голосов: фио 11 

Единогласно фио 11 

11 

Об использовании временно свободных средств для замены (покупки) газового оборудования и котлов 

«ЗА» большинством голосов: при наличии свободных средств 

Не использовать до получения заключения специалиста 

12 

О компенсации затрат по изготовлению рецензии от 26.02.19г. по делу 2-203/2018 

«ЗА» большинством голосов 

«Против» большинством голосов 

13 

О членстве в ТСЖ «Золотая осень-ИР» фио 7 

Решение не принято, отсутствие 2/3 голосов от общего числе голосов членов ТСЖ 

«Против» большинством голосов 

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оспаривая решения, принятые и зафиксированные в протоколе от 25 марта 2019 года истцы указывают на следующие нарушения: измененная повестка дня (в части пунктов 8 и 9), а также протокол составлен с неправильным указанием площади жилых и нежилых помещений; не учтены голоса: ФИО2, фио 6, ФИО3, фио 1, фио 2, фио 3, фио 15 фио 4

В тоже время, следует принять во внимание, что повестка собрания, указанная как в протоколе от 24 марта 2019 года, так и в протоколе от 25 марта 2019 года является одинаковой, рассматривались одни и те же вопросы.

Изменение повестки истцы связывают с тем, что по результатам были избраны не те лица, указанные в бюллетенях голосования. 

В тоже время, как следует из представленных суду бюллетеней, в них действительно изначально была указана только 1 кандидатура председателя правления ФИО10 и члены правления: фио 5, ФИО10, фио 1

Вместе с тем, из протокола собрания от 24 марта 2019 года следует, что в данном пункте имеется указание на то, что поступили предложения избрать членами правления: фио 12, ФИО9, фио 10, Ворошилину К.И.

Указанные предложения были внесены рядом членов ТСЖ путем соответствующего отображения в бюллетенях голосования (решениях) с указанием поддержки данного предложения, что с очевидностью свидетельствует о волеизъявлении членов ТСЖ на избрание данных лиц членами правления ТСЖ.

Аналогичным является голосование и за кандидатуру председателя правления: указана в решениях (бюллетенях), которые направлялись членам ТСЖ, – ФИО10 В тоже время в протоколе от 24 марта 2019 года имеется указание на то, что внесено предложение об избрании ФИО9. Из бюллетеней голосования также с очевидность следует, что большинством голосов поддержана кандидатуру ФИО9 

Таким образом, суд не может согласиться с доводами, что имело место изменение повестки дня общего собрания.

При этом следует отметить, что по данным кандидатурам на голосование, как следует из протокола от 24 марта 2019 года, голосование по ним не проводилось. 

Несостоятельными являются доводы и о неучете голосов фио 4, поскольку, как следует из содержания протокола, результаты голосования данного члена ТСЖ учтены.

Из протокола общего собрания от 24 марта 2019 гола усматривается, что последний подписан председателем собрания, а также секретарем собрания с особым мнением, поскольку осуществлен неправильный подсчет, который основан на решении суда, не вступившем в законную силу. В голосовании учтены голоса людей, которые поступили не на электронную почту ТСЖ, протокол оформлен не секретаре и не подписан лицом, ответственным за подсчет голосов.

В свою очередь протокол от 25 марта 2019 года не подписан председателем собрания ФИО10, подписан секретарем собрания Ворошилиной К.И., ответственным за подсчет голосов ФИО9 К указанному протоколу составлен акт об отказе от подписи протокола председателем собрания ФИО10

В свою очередь голоса ФИО2, фио 6, ФИО3, фио 1, фио 2, фио 3, Ан Г.П. действительно не отображены в результатах голосования, оформленных протоколом от 25 марта 2019 года.

Вместе с тем, фио 1, фио 2, фио 3, Ан Г.П. к исковому заявлению истцов не присоединились (как путем подачи надлежащим образом оформленного заявления (в письменной форме, подписанного цифровой подписью) о вступлении в дело в соответствующем процессуальном статусе, равно как и в отдельном исковом порядке результаты голосования по данному мотиву также не оспорили).

Указаний на то, чьи голоса и за какое решение были отданы, в протоколе от 24 марта 2019 года не имеется, что также не позволяет проверить правомочность принятых решений.

В письменных возражениях ответчик Ворошилина К.И., а также в особом мнении в протоколе от 24 марта 2019 года, указывает, что голоса данных лиц поступили не по адресу электронной почты ТСЖ.

Из представленной ФИО10 части материалов, послуживших основанием для оформления протоколов как от 24 марта 2019 года, так и от 25 марта 2019 года, установить на какой адрес электронной почты поступали, решения не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ТСЖ указывал, что вся документация относительно проведения собрания, равно как и учредительные документы, иные материалы о деятельности ТСЖ предыдущим председателем правления ТСЖ ФИО10 не передана ТСЖ, равно как отсутствует доступ к электронной почте, иным информационным ресурсам ТСЖ. В связи с чем не имеется возможности предоставить документы относительно произошедшего волеизъявления членов ТСЖ, способ получения таких решений членов.

В части подсчета результатов голосования также следует отметить, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-24/2019 года по иску Ворошилиной К.И., фио 9, ФИО3 к фио 8, фио 13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, прекращении права собственности.

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением с требованиями к ответчику фио 8 об истребовании из ее незаконного владения помещений подвала: I – лестничная клетка площадью 30.1 кв.м., II – общий проезд в подвале площадью 120,3 кв.м.; помещения первого этажа c №IV по VI, №I-10 общей площадью 72,6 кв.м.; лестничные клетки с №XI по №XVIII общей площадью 312,9 кв.м.; нежилые помещения десятого этажа №IXX, №XX – технические помещения общей площадью 44 кв.м.; помещения крышной котельной с №ХХІ по №ХХІІІ общей площадью 74,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> просят признать право общей долевой собственности на указанные помещения. Мотивируют тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по данному адресу. 10 августа 2009 года фио 14 незаконно передал в собственность фио 8 спорные помещения, которые являются общей собственностью владельцев многоквартирного дом, ключи от части помещений изъял, в связи с чем нарушаются права собственников многоквартирного дома по использованию этих помещений в качестве вспомогательных

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны нежилые помещения подвала I – лестничная клетка площадью 30,1 кв.м., лестничные клетки с № XI по № XVIII общей площадью 312,9 кв.м., первого этажа - лестничная клетка с лифтом № IV площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> общим имуществом многоквартирного дома. Истребовано из владения фио 8 нежилые помещения подвала I – лестничная клетка площадью 30,1 кв.м., лестничные клетки с № XI по № XVIII общей площадью 312,9 кв.м., первого этажа - лестничная клетка с лифтом № IV площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года приведенное выше решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из указанного решения, материалов инвентаризационного дела, выписок из ЕГРН следует, что фио 8 является собственником объектов недвижимого имущества площадью не 257,8 кв.м., что составляет 7,2 % голосов (как указано в листе регистрации и соответствующем бюллетене), а собственником объектов недвижимого имущества общей площадью 644,8 кв.м., что составляет 17% голосов.

По мнению суда, поскольку на март 2019 года решение суда об истребовании имущества в законную силу не вступило, то на тот момент у председателя правления ФИО10 отсутствовали основания для указания неправильной площади помещений, принадлежащих фио 8 и, соответственно, для занижения количества голосов, а также вносить такие изменения в решение фио 8, что в свою очередь и повлекло настоящий спор.

В указанном случае, правильное указание количества голосов фио 8 с очевидностью свидетельствует, что подсчет произведен верно (в части принятия либо непринятия решения большинством голосов).

Более того, как уже указывалось выше, в силу положения п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, процентов голосов ФИО2 составляет 1,65; фио 6 – 3,0; ФИО3 – 1,8 (совместно с ФИО10, по ?, соответственно 0,9); фио 1 – 2,4; фио 2 – 2,86; фио 3 – 2,2; фио 15. – 2,2, что в своей совокупности недостаточно для принятия иных решений, нежели принятые, при установленных в протоколе результатах голосования в протоколе от 25 марта 2019 года.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятые решения, оформленные протоколом от 25 марта 2019 года, повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 На истцов не возложены дополнительные обязанности, равно как не возложено бремя несения дополнительных расходов. При этом наоборот их протокола от 25 марта 2019 года следует, что уменьшен размер заработной платы председателя правления до 18000 рублей. Отрицательный результат голосования по вопросу возмещения ФИО3 расходов по производству экспертизы по гражданскому делу №2-203/2018 года (2-24/2019) также не может быть признан таковым, что повлек неблагоприятные последствия, поскольку, как следует из указанного дела, ФИО3 действовала в своих интересах, а не интересах ТСЖ, в удовлетворении исковых требований было отказано вступившим в законную силу решением суда. Более того, следует учитывать, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возлагаются на то лицо, не в пользу которого постановлено решение, в связи с чем при удовлетворении исковых требований ФИО3 имеет право на компенсацию таких расходов стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы истцов по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО9, Ворошилиной Ксенье Ивановне, ФИО10, Товариществу собственников жилья «Золотая осень-ИР» о признании решения общего собрания недействительным, исключении сведений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 февраля 2020 года.