РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО14,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО16,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по заявлению в судебном заседании ФИО17, 

представителя третьего лица органа опеки и попечительства 

<

адрес> по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, признании имущества совместной собственностью супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском кФИО4 со следующими требованиями: 

* о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи (купчая) земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, МКР «завод Эльтав», 

<

адрес>, 

* применении последствий недействительности ничтожной сделки и разделе в равных долях по 1/2 части совместно нажитое имущества в виде 2-х комнатной квартиры, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

* восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на следующее.

ФИО6 до 1996 года имел в собственности земельный участок и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>.

В 2000 году, продав это имущества, приобрел недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке в 

<

адрес>, МКР «завод Эльтав», 

<

адрес>, находившегося в собственности у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли - продажи недостроенного жилого дома.

Считает, что указанная сделка заключена с существенным нарушением норм материального права, что она является ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО16 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, ее представитель по заявлению в судебном заседании ФИО17 в судебном заседании иск не признали. Они просили отказать в его удовлетворении на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГбрак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут.

Еще ранее ДД.ММ.ГГГГФИО4, действуя от имени ФИО2, заключила договор купли - продажи с ФИО3, действующего от себя и как законного представителя своих дочерей ФИО7 и ФИО7 земельного участка кадастровым номером 05:40:000025:4766 и жилого дома кадастровым номером:05:40:000025:2490, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. МКР завода «Эльтав» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГв канцелярии Кировского районного суда 

<

адрес> зарегистрировано исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи, признании совместной собственностью супругов.

То есть, исковое заявление ФИО3 подано по истечение 3 лет.

Таким образом, исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, признании совместной собственностью супругов подано по истечении срока исковой давности.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО4, действующей от имени ФИО2 и ФИО3, действующего от себя и как законного представителя своих дочерей ФИО7 и ФИО7 земельного участка кадастровым номером 05:40:000025:4766 и жилого дома кадастровым номером: 05:40:000025:2490, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. МКР завода «Эльтав» 

<

адрес> совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра Республики Дагестан.

Оспариваемая вышеуказанная сделка ни как не нарушает права Истца. 

Ответчик, действующая по доверенности, сделки в отношении себя лично не совершала. Сделка по отчуждению объектов недвижимости была совершена ФИО4 в отношении ФИО3, пусть даже последний и являлся на момент заключения оспариваемой сделки законным супругом Ответчика.

Действующее законодательство, не запрещает совершать супругам сделки, в том числе распоряжаться принадлежащим до брака имуществом в пользу супруга, следовательно, отчуждение ФИО4, действующей от имени ФИО2, земельного участка и жилого дома бывшему супругу ФИО6 не влечет ни ничтожности сделки, ни ее недействительности.

Кроме того, сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на которую ссылается истец, может быть признана судом недействительной по иску самого представляемого, если она нарушает его интересы.

Следовательно, доводы Истца о том, что ФИО4, продавая земельный участок и жилой дом своему бывшему супругу ФИО6, по сути совершила сделку в отношении себя лично, не основан на законе, поскольку запрета на совершение сделок супругами гражданское и семейное законодательство не содержит.

Истец, в исковом заявление ссылается на то, что в период брака, ими были приобретены следующая недвижимость:

*2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,

* 1-я комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик категорически не согласен с этим утверждением Истца.

Согласно договору дарения квартиры от «19» ноября 2015 г. «Даритель» ФИО5 безвозмездно передал «Одаряемую» ФИО4 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровым (или условным) номером: 05:40:000025:4724, а «Одаряемая» принимает в качестве Дара принадлежащую «Дарителю» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровым (или условным) номером: 05:40:000025:4724.

То есть 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была подарена братом Ответчика ФИО5

Кроме того, Истцом вопреки ч.1 ст.56 ГПКРФ суду не представлены документы, подтверждающие приобретение в период брака однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Доводы Истца о том, что на вышеуказанных квартирах им самим непосредственно производились внутренние отделки и оплачивалось за его счет, так же ни чем не подтверждается.

Заслушав объяснения сторон, мнение представителя третьего лица органа опеки и попечительства 

<

адрес> по доверенности ФИО15, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В силу норм п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с правилами п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно норм ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно доверенности от 15.03.2012г., ФИО2 уполномочил ФИО3 быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, МКР завода «Эльтав» (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ФИО2 продал ФИО6 недостроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, МКР завода «Эльтав», расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м., что также подтверждается договором купли-продажи недостроенного дома и передаточного акта от 17.08.2000г. (л.д. 14-15).

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 24.03.2016г. постановлено следующее: 

«Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворить частично.

Брак между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный администрацией 

<

адрес> к и 

<

адрес> РД 06.11.1999г., о чем составлена актовая запись №, - расторгнуть.

Взыскивать с ФИО3, уроженца 

<

адрес> РД, прож. по адресу: 

<

адрес>, не работающего, являющегося пенсионером МВД, в пользу истца алименты на содержание двоих несовершеннолетних дочерей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в долевом отношении к доходу в виде пенсии 1/3 части, а также в твердой денежной сумме 1038,36 руб., соответствующей 12% от величины прожиточного минимума на содержание ребенка по РД, установленного постановлением Правительства РД № от 04.03.2016г.» (л.д. 16).

Как усматривается из доверенности от 30.04.2015г., ФИО2 уполномочил ФИО3 и ФИО4 быть его представителями во всех государственных и негосударственных, коммерческих и некоммерческих учреждений и организациях РД по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, МКР завода «Эльтав» (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, МКР завода «Эльтав», 

<

адрес> (л.д. 18 и 19).

Согласно материалов дела, ФИО2 от имени которого действовала ФИО4 продал ФИО6, ФИО7, ФИО7 земельный участок площадью 450 кв.м. и размещенный на нем жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, МКР завода «Эльтав», участок №, что также подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.10.2015г. (л.д. 20-21).

В соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 11.01.2019г., в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, - отказано полностью (л.д. 22-27).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-29).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. МКР завода «Эльтав, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО7, ФИО6 (л.д. 30-31).

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Также, судом установлено и не оспаривалось сторонами, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12.05.2016г. (л.д. 55).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 безвозмездно передал ФИО4 в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается договором дарения квартиры от 09.11.2015г. (л.д. 54).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 принадлежит 1/3 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. МКР завода «Эльтав», 

<

адрес>, что также видно из свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2015г. (л.д. 61).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, ФИО8 также принадлежит 1/3 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. МКР завода «Эльтав», 

<

адрес> (л.д. 62).

В соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 11.01.2019г., в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, - отказано полностью. Суд учитывает также тот факт, что стороны в период брака произвели раздел имущества, являющегося общим совместно нажитым имуществом супругов с отступлением от равенства долей (л.д. 22-27).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от29.04.2019г. решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 11.01.2019г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО18 - без удовлетворения, обосновывая свои выводы правилами и положениями 4 Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса РФ.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Претендуя на признание спорного по делу недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, ФИО4 показала, что спорное по делу недвижимое имущество приобретено в период их совместного проживания в зарегистрированном браке.

Изложенные обстоятельства сторонами не отрицаются.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд учитывает также тот факт, что стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества супругов с отступлением от равенства долей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО3 и ФИО4 с правом быть его представителями по вопросам относительно принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, МКР завод «Эльтав», 

<

адрес>.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ФИО4, действующей от имени ФИО2, с одной стороны, а также покупателями по договору ФИО3, действующим от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7, и ФИО8, действующей с согласия своего отца ФИО19, с другой стороны, в собственность последних по 1/3 доли каждого приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, МКР завод «Эльтав», 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО7 и ФИО7 по 1/3 каждого на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложенного к делу Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что таким образом ФИО6 и ФИО4 еще в период приобретения указанного имущества и до расторжения брака распорядились приобретенным ими в период брака недвижимым имуществом.

По общему правилу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте начала течения срока исковой давности является статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели дня начала исполнения ничтожной сделки.

Норма статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (статей 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока необходимо отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его восстановления истцом в суд не представлено. 

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании положений п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО4, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО10 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов