Дело № 1-594/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Соболевой Е.А., 

с участием гос. обвинителя Решетовой Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Новикова Р.В., Дитятевой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА во второй половине дня у ФИО1, находившегося на работе на территории АДРЕС, достоверно знавшего, что на участке местности, расположенном недалеко АДРЕС, под землей проложены кабели, содержащие цветной металл, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно частей указанных кабелей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору со своим знакомым ФИО2, находившимся вместе с ним на работе, с целью последующей сдачи в пункт приема металла. В тот же день, ДАТА во второй половине дня, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним в один из предстоящих выходных дней совершить тайное хищение частей кабелей, пролегавших под землей недалеко от железнодорожного пути в районе 217 км указанного перегона, с целью сдачи за деньги в пункт приема металла. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. При этом они договорились совершить хищение утром ДАТА. Около 20 часов ДАТА в ходе телефонного разговора ФИО1 договорился с ФИО2, что последний около 07 часов следующего дня заедет за ним домой на своем автомобиле, а он возьмет из дома необходимый инструмент в целях облегчения совершения преступления, после чего они совместно проследуют к месту хищения.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее состоявшейся договоренности, ДАТА около 07 часов ФИО2 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер НОМЕР регион заехал за ФИО1 домой по адресу: АДРЕС, где последний положил в автомобиль ФИО2 две штыковые лопаты, полипропиленовый мешок с ножовкой по металлу, бокорезами и перчатки, после чего они вдвоем на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 проехали на участок местности в АДРЕС. Оставив автомобиль в указанном месте, ФИО2 совместно с ФИО1, взяв с собой вышеуказанные инструменты, по указанию последнего пешком проследовали в западном направлении на участок местности, расположенный на АДРЕС. Убедившись в отсутствии посторонних лиц в районе совершения преступления и в наличии двух кабелей, проходящих под землей в указанном месте, ДАТА около 07 часов 20 минут ФИО1 совместно с ФИО2, намереваясь похитить два фрагмента кабеля по 40 метров каждый, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласованно, с помощью привезенных с собой лопат совместными усилиями на участке местности, расположенном АДРЕС стали копать в земле траншею длинной 40 метров, высвобождая пролегавшие в ней два кабеля связи: 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 при помощи ножовки по металлу с одного края в траншее перерезал оба кабеля, после чего той же ножовкой стал нарезать кабель марки 

<

данные изъяты> на мелкие фрагменты для удобства транспортировки. ФИО2 в это время продолжал выкапывать в земле траншею с пролегавшими в ней кабелями. Однако, ДАТА около 09 часов 30 минут преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны, в связи с чем им не удалось довести до конца свои совместные преступные действия.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 совместных преступных действий до конца, ими было бы похищено 40 метров кабеля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 49 рублей за 1 метр, на сумму 1960 рублей и 40 метров кабеля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 32 рубля за 1 метр, на сумму 1280 рублей, а 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3240 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью себя виновными по предъявленному обвинению, существо которого им понятно, и поддержали ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию их действий не оспаривают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны. 

Данные ходатайства подсудимых были поддержаны всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых: 

ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1, что он не судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2, что он не судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, изобличению соучастника преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, изобличению соучастника преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, личность виновного, 

<

данные изъяты>, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2, личность виновного, 

<

данные изъяты>, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Обсудив возможность назначения ФИО1 и ФИО2 иного вида наказания, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимыми умышленного преступления, степень его общественной опасности, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание личности подсудимых, с учетом исследованного характеризующего материала, их 

<

данные изъяты>, оснований для указанного не находит. Наказание в виде исправительных работ, которые следует отбывать реально в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденных. 

ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными лицами, имеющими постоянное место работы, к категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, названным в ч. 5 ст.50 УК РФ, подсудимые не относятся. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, по мнению суда не имеется. 

ФИО1 и ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержались, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением он просит взыскать с подсудимых 12 859,70 руб. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденные подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой, автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер НОМЕР регион – оставить у ФИО2; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой – оставить у ФИО1; 

Кепку – вернуть ФИО2; 

верхонку, две штыковые лопаты, ножовку по металлу, пару хлопчатобумажных перчаток – уничтожить; 

2 фрагмента кабеля – оставить потерпевшему, 

13 фрагментов кабеля – передать потерпевшему в лице его представителя. 

Исковые требования представителя потерпевшего Т.В.В. удовлетворить. 

С осужденных ФИО1 и ФИО2 взыскать в солидарном порядке в пользу 

<

данные изъяты> 12 859 рублей 70 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова