Дело № 2-2686/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилые дома, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что истица ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Собственником вышеуказанного жилого дома также является истица ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Истицы ФИО4 и ФИО1 являются собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, в размере соответственно 

<

данные изъяты> доли, и 

<

данные изъяты> доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истица ФИО4 возвела новый жилой под литером 

<

данные изъяты>, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., на принадлежащем ей земельном участке.

Истцы ФИО1 и ФИО3, находясь в браке, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года № №, возвели жилой под литером 

<

данные изъяты>, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м.

Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

Истцы на судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без их участия, исковые требования полностью поддерживают.

Представитель истца ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года), на исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г. Уфы ФИО7 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный кодекс РФ в пункте 5 статьи 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица ФИО4 является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> доли.

Также собственником вышеуказанного жилого дома является истица ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли на основании договора мены № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истицы ФИО4 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, в размере 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий истица ФИО4 возвела новый жилой дом под литером 

<

данные изъяты> общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., на принадлежащем ей земельном участке.

Истцы ФИО1 и ФИО3 находясь в браке, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года № №, возвели жилой под литером 

<

данные изъяты>, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м.

Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1953 года, причем используется открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Разногласия по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка.

В 2015 году истцы получили технический паспорт домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2015 году истицы получили градостроительное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка «размещение индивидуального жилого дома» отсутствует в разрешенных видах функционального использования зоны Ж-3. Площадь участка не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков в данной зоне.

В соответствии с техническим заключением ООО «Строй Эксперт» №, основываясь на материалах визуального инструментального обследования и поверочных расчетов конструкций жилого дома, следует сделать следующие выводы: Техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома №№ (Литер 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально – инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. 

Жилые дома (литера 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес>, соответствуют СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012 в полном объеме технически допустимы и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Самовольные строения возведены на земельной участке, принадлежащем истцам на праве собственности, чьих-либо прав не нарушают, какие-либо ограничения, в установленном законом порядке, на земельный участок не наложены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилые дома удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 на индивидуальный жилой дом под литером 

<

данные изъяты>, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом под литером 

<

данные изъяты>, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>: 

- за ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> доли;

-за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли;

-за ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.