Дело №2-1738/2023

24RS0028-01-2023-001289-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа денежных средств, в рамках которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 7 % от суммы займа ежемесячно в срок до 7 числа каждого месяца на срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактическая передача денежных средств подтверждается распиской. После получения денежных средств ответчик обязательства по возврату процентов и основного долга не выполняла. Положениями п. 8.6 договора предусмотрен досрочный возврат суммы займа в случае нарушения заемщиком более двух раз подряд сроков оплаты очередного платежа. Требование о досрочном возврате суммы займа, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Согласно п. 2.2 договора обязательства ответчика обеспечены залогом права собственности на недвижимое имущество (установлена ипотека) квартиры по адресу: 

<

адрес>, соглашением сторон стоимость предмета залога оценена в 600 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, договорные проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга из расчета 7 % от суммы займа за каждый месяц (84 % годовых), неустойку в качестве меры гражданско-правовой ответственности, установленной на случай нарушения обязательств заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 041 рубль 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата заемных средств из расчета 3 % от суммы займа за каждый месяц нарушения обязательства (36% годовых), государственную пошлину в размере 5 370 рублей 41 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 600 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу предъявленных требований не представила, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГРК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 вышеуказанного Федерального Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 7 % от суммы займа ежемесячно в срок до 7 числа каждого месяца (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) и до дня возврата суммы займа, сторонами согласовано, что полный возврат суммы займа производится в рок до ДД.ММ.ГГГГ Фактическая передача денежных средств подтверждается распиской. После получения денежных средств ответчик обязательства по возврату процентов не выполняла. 

Положениями п. 8.6 договора предусмотрен досрочный возврат суммы займа в случае нарушения заемщиком более двух раз подряд сроков оплаты очередного платежа. Требование о досрочном возврате суммы займа, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено ФИО2 без удовлетворения. 

Согласно п. 2.2 договора обязательства ответчика обеспечены залогом права собственности на недвижимое имущество (установлена ипотека) квартиры по адресу: 

<

адрес>, соглашением сторон стоимость предмета залога оценена в 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с договором или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств внесения платежей в счет исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено.

Следовательно, размер задолженности по основному долгу ответчика составляет 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о выплате процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 х 365 : 365 х 84 % = 84 000.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При заключении договора сторонами согласован отличающийся от ключевой ставки ЦБ РФ размер процентов в случае нарушения заемщиком условий о сроках уплаты процентов и возврата суммы займа в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц (36 % в год).

Поскольку уплата процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.2.4 договора должна быть совершена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, неустойка в размере 33 041 рубля 10 копеек, исходя из расчета: 100 000 х 335/335 х 36 % = 33 041, 10 также подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время, до момента фактического исполнения обязательств. Расчет процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по основному долгу по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию договорные проценты за пользование суммой займа из расчета 7 % в месяц и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 3 % в месяц, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату долга. 

В соответствии с п.п.2.1-2.9 договора в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств, ответчик заложил истцу объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, сторонами согласована начальная продажная цена залога в размере 600 000 рублей, договор прошел государственную регистрацию, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщик обязалась вернуть сумму займа и проценты в согласованные сторонами сроки, однако, принятые на себя обязательства не исполнила, нарушив условия договора, при этом систематическое неисполнение ФИО2 условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену квартиры при реализации на публичных торгах в размере 600 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, имеющей паспорт серии 0409 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, имеющего паспорт серии 0404 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 041 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 41 копейки, итого 222 411 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7 % в месяц, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 3 % в месяц, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга. 

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко