УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и об обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту также - банк, истец) и ФИО2 (далее также - заемщик) был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 846 804 руб. под процентную ставку в размере 23.3% годовых, сроком до 

<

Дата обезличена>. Кредитный договор собственноручно подписан заемщиком. Кредит обеспечен залогом на транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска – 2021, VIN 

<

Номер обезличен>. Истец ссылается на то, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора банк 

<

Дата обезличена> направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составляет 1 080 036,72 руб., в том числе: по кредиту – 1 064 970,23 руб., по процентам – 12 469,2 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1085,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1511,85 руб. По имеющимся данным истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер 

<

Дата обезличена>. Ссылаясь на положения действующего законодательства в затронутой сфере, истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» за счет наследственного имущества ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в общем размере 1 080 036,72 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, с учетом его фактического погашения, за период с 

<

Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 800 руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1800 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG; год выпуска - 2021, VIN 

<

Номер обезличен>, номер шасси - отсутствует и определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 300 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений не представил.

Иные стороны в суд не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 представила письменную позицию по делу, в которой указала на полное погашение требуемой к взысканию истцом по кредитному договору задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 846 804 руб. под процентную ставку в размере 23.3% годовых, сроком до 

<

Дата обезличена> (п.п. 1-4 договора). 

Кредитные обязательства заемщика обеспечены залогом на транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG; год выпуска - 2021, VIN 

<

Номер обезличен>, залоговая стоимость определена в сумме 6 480 000 руб. (Приложение 

<

Номер обезличен> к кредитному договору).

Договор был заключен в результате публичной оферты, подписан ФИО2 собственноручно. 

Таким образом, заемщик ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Исследование материалов дела показало, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Пунктом 4 (4.1) Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга.

Как следует из представленного истцом расчета, у заемщика по состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность по кредитным обязательствам в общем размере 1 080 036,72 руб., в том числе: по кредиту (основной долг) – 1 064 970,23 руб., по процентам – 12 469,2 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1085,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1511,85 руб.

Также установлено, что ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, умер 

<

Дата обезличена> (запись акта о смерти от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выполненная Межрайонным отделом ЗАГС 

<

Номер обезличен> Управления ЗАГС Республики Карелия).

На момент его смерти задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам погашена не была.

Исходя из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 данного постановления отражено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен>, заведенного нотариусом нотариального округа 

<

Адрес обезличен> ФИО7, следует, что в наследство после смерти ФИО2 приняла его супруга ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (ответчик по настоящему иску), иные наследники первой очереди от наследственных прав на наследственное имущество отказались.

В состав наследственной массы входит следующее наследственное имущество: транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG; год выпуска - 2021, VIN 

<

Номер обезличен> (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>), стоимостью 2 298 000 руб. (согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>), а также денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Банк ВТБ», ПАО Сбербанк.

Иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, вступившей в права наследования имущества, оставшегося после смерти заемщика, является ответчик ФИО1 (супруга наследодателя).

Согласно письменным пояснениям ответчика 

<

Дата обезличена> ФИО2 скоропостижно скончался, до вступления в наследство ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору на основании графика платежей, так ежемесячно по сроку уплаты 29 числа каждого месяца ответчиком были перечислены суммы на счет кредитного договора 

<

Номер обезличен> а именно: 

<

Дата обезличена> – 52 380 руб.,

<

Дата обезличена> – 52 380 руб., 

<

Дата обезличена> – 52 380 руб., 

<

Дата обезличена> - 52 380 руб., при этом из расчета истца следует, что уплаченная ответчиком по сроку уплаты 

<

Дата обезличена> сумма в размере 52 380 руб. истцом не учтена. Также ответчик отмечает, что после вступления в наследство к ответчику перешли долги наследодателя по кредитному договору 

<

Номер обезличен> сумме 1 049 328,48 руб., указанная задолженность была погашена 

<

Дата обезличена> в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен>.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены платежные документы, выписка по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а также справка от 

<

Дата обезличена> без номера, предоставленная ответчику ПАО «банк Уралсиб» о полном объеме выплат по обязательствам кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и о закрытии кредитного договора 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств наличия действующей задолженности по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 на дату разрешения настоящего спора, в этой связи суд приходит к выводу о том, что обязательства по данному договору в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ прекращены надлежащим исполнением.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, кредитная задолженность перед истцом погашена, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных издержек, связанных с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд учитывает предмет спора – взыскание задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, дату вступления ответчика в права наследования (свидетельства о праве на наследство выданы 

<

Дата обезличена>), то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке в полном объеме до принятия итогового судебного акта, исполнены обязательства перед кредитором наследодателя (задолженность погашена 

<

Дата обезличена>), при этом ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском после смерти наследодателя исполнял надлежащим образом его кредитные обязательства, что свидетельствует о признании им исковых требований в части наличия кредитной задолженности.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового кодекса, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах подлежит возврату истцу 70% от размера государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, что составляет 32 060 руб. (45 800,00*70%).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 740 руб. (45 800,00 – 32 060,00).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены кредитные обязательства по долгам наследователя по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, и несение судебных расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1800 руб. не связано с нарушением прав истца стороной ответчика, суд полагает, что правовые основания для взыскания их с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и об обращении взыскания на задолженное имущество оставить без удовлетворения в связи с погашением задолженности ФИО1 в период рассмотрения дела по существу.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (ИНН 

<

Номер обезличен>) публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 740 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 32 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>