66RS0021-01-2020-001332-97

Дело № 2-694 за 2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 779 348, 35 рублей на срок 84 месяца. Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика в день заключения договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица. Поручительство должно быть представлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 389 674, 18 рублей.

При получении пакета документов по кредиту выяснилось, что банк оформил сертификат, согласному которому ООО «Брокер» выступает поручителем в обеспечение его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному сертификату лимит ответственности поручителя составляет 1 013 152, 86 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ООО «Брокер» за предоставление поручительства в обеспечение указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 128 748, 35 рублей.

В связи с отсутствием необходимости в приобретенных услугах он решил отказаться от дальнейшего исполнения договора поручительства, о чем направил ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в удовлетворении данного заявления в нарушение требований ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. от 3 июля 2016 года) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Считает, что неправомерными действиями ответчика были нарушены его права потребителя, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ООО «Брокер» в его пользу 128 748, 35 рублей, уплаченных им в качестве оплаты услуги по предоставлению поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив справку ПАО «БыстроБанк» о полном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Брокер» также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву иск не признает. В обоснование своих доводов указал, что услуга по предоставлению поручительства во исполнение обязательств по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» была истцу оказана в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Данная услуга является неделимой, размер платы за услугу содержится в заявлениях о предоставлении кредита и о предоставлении услуги поручительства, со стоимостью услуги истец был ознакомлен, что выразилось в собственноручном подписании им данных заявлений. Поручительство является способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Одностороннее (без участия кредитора) расторжение договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно, поскольку Общество несет полную ответственность, как поручитель, на условиях, указанных в договоре поручительства.

Просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемых гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По общему правилу, закрепленному в ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 779 348, 35 рублей на приобретение автотранспортного средства с дополнительной услугой третьих лиц и заключением договора поручительства с ООО Брокер» со стоимостью данной услуги 128 748, 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 779 348, 35 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, в соответствии с п. 10 которого заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в виде поручительства на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 389 674, 18 рублей (л.д. 13-15).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о предоставлении поручительства ООО «Брокер» предоставило поручительство по указанному кредитному договору, выдав ФИО1 сертификат, подтверждающий предоставление поручительства и заключив договор поручительства с ПАО «БыстроБанк» на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41, 42, 43).

Стоимость услуги по предоставлению поручительства составила 128 748, 35 рублей, оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитными денежными средствами на основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств с его счета, открытого банком в связи с выдачей кредита, на счет ООО «Брокер» (л.д. 8).

Условие кредитного договора о предоставлении заемщиком поручительства, в том числе юридического лица, является требованием банка при формировании кредитного продукта, который определяется усмотрением кредитора.

ФИО1 мог отказаться от заключения кредитного договора на условиях, определенных кредитором, что является реализацией его права на свободу заключения договора, однако он принял данное условие и собственноручно оформил заявление на предоставление ООО «Брокер» услуги «Поручительство», указав срок действия данной услуги – по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок возврата кредита суммы кредита кредитным договором установлен - ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в части.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако на основании указанных правовых норм требования потребителя ФИО1 о возврате уплаченной им за поручительство денежной суммы удовлетворены быть не могут.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Согласно п.5.2 Общих условий должник вправе отказаться от услуги, предоставленной в рамках Договора, в любое время до момента заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

Обязательство по заключению договора поручительства ООО "Брокер" исполнено, договор поручительства с ПАО "Быстробанк" заключен. До заключения договора поручительства предусмотренным пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства правом отказаться от услуги поручительства ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ФИО1 принял исполнение от ООО "Брокер", заключившего договор поручительства по кредитному обязательству истца с ПАО "БыстроБанк", указанный договор фактически исполнен, в настоящее время не расторгнут, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости услуг по договору о предоставлении поручительства нет.

Стороной договора поручительства, заключенного между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер", истец не является, законом такое основание для расторжения данного договора, как волеизъявление заемщика-должника, не предусмотрено.

Нарушений положений Закона о защите прав потребителей, противоречащих пункту 2 статьи 16 данного Закона, при предоставлении услуги поручительства допущено не было, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем он согласился. Указанное подтверждается заявлениями ФИО1 о предоставлении кредита, об оказании ООО "Брокер" ему услуги поручительства, об оплате данной услуги.

Согласно подписанному истцом заявлению о предоставлении кредита он подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и ему понятна, а также он уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства.

То обстоятельство, что обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), не имеет правового значения по данному спору. Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.