Дело № 2-344/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО4, 

рассмотрев 17.10.2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Амреновой Нурили к Т.Ж.Д. в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать Т.Ж.Д. лице законного представителя ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что недвижимость, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности. На основании решения суда от 04.05.2017 года ее бывшая сноха ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, однако ее сын – Т.Ж.Д. остался прописанным в данном жилом помещении. О Т.Ж.Д. истица никогда не слышала и не знала о его существовании, а также не прописывала ответчика.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства создает истцу препятствия в его пользовании и распоряжении.

Истец просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, при этом в дополнение пояснил, что в договорных отношениях, предоставляющих право пользования домом, с ответчиком и его представителем истец не состоит. Намерений вернуться в квартиру ответчик и его представитель не высказывали, семейных отношений между истцами и ответчиками нет. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по всем изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, пояснила, что действительно не проживает по адресу: 

<

адрес>, вещей ее и ребенка там нет, А.О.К. не является отцом ребенка, брак между ними расторгнут. Т.Ж.Д. она прописала самостоятельно, без участия истицы. 

Представитель органа опеки и попечительства Нововаршавского района Омской области ФИО4 не возражала против удовлетворения требований. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2017 года, собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является Амренова Нуриля с 2005 года.

В соответствии с данными УФМС Т.Ж.Д. значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от 04 мая 2017 года ФИО3 признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от 07 февраля 2017 года исковое заявление ФИО3 к А.О.К. об оспаривании отцовства удовлетворено. Исключены сведения об отце - А.О.К., в записи акта о рождении А.Ж.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Управлением записи актов гражданского состояния Главного государственно – правового управления Омской области – Нововаршавский район. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе право на жилище.

Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основания полагать, что истец, является собственниками жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. В указанном жилом доме ответчик Т.Ж.Д. не проживает, своих вещей в ней не оставлял, с регистрационного учета по данному адресу не снят. Самостоятельных прав пользования домом, основанных на праве собственности, договоре найма (поднайма), иных законных основаниях, у ответчика и представителя ответчика не имеется. Регистрация ответчика и его представителя в спорном жилом помещении по месту жительства создает препятствия законным собственникам в пользовании и распоряжении им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Амреновой Нурили к Т.Ж.Д. в лице его законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Т.Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

21.10.2017 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц