УИД 29RS0023-01-2025-004816-50

Судья: Баранов П.М.

№ 2-4455/2025

28 января 2026 г.

Докладчик: Бланару Е.М.

№ 33-435/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 87 «Моряночка» комбинированного вида» о взыскании убытков по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 87 «Моряночка» комбинированного вида» (далее – МБДОУ № 87 «Моряночка») о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что работала в МДОУ № 48 «Машенька» (реорганизовано в форме присоединения к МБДОУ № 87 «Моряночка») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от 27 февраля 2025 г. на ответчика была возложена обязанность представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении нее корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода особых условий труда по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и работы в районах Крайнего Севера за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2025 г., исполнено ответчиком, и с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости. Право на пенсию с учетом включенных по решению суда периодов у нее наступило с ДД.ММ.ГГГГ Считала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она понесла убытки в виде недополученной пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Просила взыскать с ответчика указанную сумму убытков.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица ОСФР по Архангельской области и НАО, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБДОУ № 87 «Моряночка» о взыскании убытков отказано.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, не всем обстоятельствам дана правовая оценка. По ее мнению, судом не учтен тот факт, что она неоднократно обращалась к ответчику в досудебном порядке о включении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, о чем свидетельствуют ее заявления. Полагает, что вменение судом ей в вину то, что она, не обладая сведениями, не внесенными по вине работодателя, не обратилась в социальный орган с заявление о назначении пенсии, является ошибочным. Суд не учитывает тот факт, что причиной отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета явились недобросовестные действия ответчика по несвоевременному внесению указанных сведений, ставших причиной несвоевременного назначения ей страховой пенсий по старости, а, следовательно, причинения ей убытков в виде недополученного дохода в виде пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. заведующего МБДОУ № 87 «Моряночка» ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица ОСФР по АО и НАО, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, п. 6 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что имеются доказательства доставки судебного извещения в электронной форме третьему лицу ОСФР по АО и НАО, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (прежняя фамилия – 

<

данные изъяты>) была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в МДОУ № 48 «Машенька», которое 11 августа 2011 г. реорганизовано в форме присоединения к МБДОУ № 87 «Моряночка». ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Место работы истца находилось в городе Северодвинске Архангельской области.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по АО и НАО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 68 – 73).

Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей – не менее 25 лет (л.д. 74 – 77).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 мая 2024 г. по делу № 2-2657/2024, вступившим в законную силу, решение ОСФР по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным в части отказа во включении в стаж ФИО1 по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ОСФР по Архангельской области и НАО возложена обязанность включить в стаж ФИО1 п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-414/2025 на МБДОУ № 87 «Моряночка» возложена обязанность представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 с указанием кода особых условий труда по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и работы в районах Крайнего Севера за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

По данным делам участвовали те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в ОСФР по АО и НАО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 78 – 80).

Решением пенсионного органа № ей назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 81).

Полагая, что пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получена ею по вине работодателя, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в том числе упущенная выгода, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, обязанностью по доказыванию которых лежит на потерпевшем, а также вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с п. 21 ч. 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону

Приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлены сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 – 21 ч. 1 ст. 30 настоящего федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) в зависимости от года возникновения права на пенсию: при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году – не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2020 г. – не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2021 г. – не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2022 г. – не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2023 г. и последующие годы – не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст.ст. 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Из ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

На основании ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе, сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

При этом в целях настоящего Федерального закона в части формирования сведений о трудовой деятельности под трудовой деятельностью понимаются, в частности, периоды работы по трудовому договору.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по предоставлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета лежит на страхователях, к которым данный закон и Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит организации, индивидуальных предпринимателей, адвокатов и др.

При этом в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно подп. «а» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 04 августа 2021 г. № 538н, действующего с 01 января 2022 г., для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения), подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Принимая во внимание, что право на пенсию имеет заявительный характер и назначается она со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию, учитывая, что на момент первоначального обращения истца за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков назначения пенсии, установленных приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия ей не могла быть назначена, повторное обращение истца за назначением пенсии имело место ДД.ММ.ГГГГ и по данному заявлению пенсия ей была назначена, при этом в период, за который истец просит взыскать убытки, она за назначением пенсии не обращалась, в назначении пенсии по причине непредставления работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета пенсионный орган ей не отказывал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему делу не установлена необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения на ответчика обязанности компенсировать неполученную пенсию (упущенную выгоду), а именно истцом не доказан факт причинения именно работодателем такого вреда, наличие причинной связи между действиями работодателя и наступившими убытками, а также то, что возможность получения недополученной пенсии существовала реально, при этом единственным препятствием для ее получения послужила не передача работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ряда периодов работы.

Более того, основанием для отказа в назначении пенсии ФИО1 при первоначальном обращении за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ послужило не только отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исключение, в том числе иных периодов работы в других организациях из стажа педагогической деятельности, требуемой для досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые являлись предметом судебного спора, и только решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 мая 2024 г. по делу № 2-2657/2024 включены в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Т.В. Попова