12-79-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда РБ Сайфуллина А.К., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И., И.о. начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Учалинскому району ФИО1, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Учалинского межрайонного прокурора П.А.С. на постановление начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Ю.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> Ю.Р.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

И.о. Учалинского межрайонного прокурора П.А.С. обратился с протестом на указанное постановление должностного лица, требует постановление начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> Ю.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в протесте.

В судебном заседании помощник Учалинского межрайонного прокурора Садриева А.И. доводы протеста поддержала, считает постановление о привлечении ФИО2 незаконным и подлежащим отмене. 

И.о. начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 возражала против удовлетворения протеста, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 протест прокурора поддержала. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положениями Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) закреплено, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ определено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ регламентировано, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении внеплановой проверки в отношении иностранных граждан, временно пребывающих (проживающих) и осуществляющих трудовую деятельность в 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан И.М.Б. , проживающий в жилом помещении - квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей А.Ф.Х. 

По данному факту проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО2, выступая принимающей стороной гражданина Республики Таджикистан И.М.Б. в нарушение требований статей 20, 22 Федерального закона N 109-ФЗ, не исполнила обязанность по представлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и вынесении ДД.ММ.ГГГГ соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности.

С данными выводами должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 , уполномоченной собственником квартиры А.Ф.Х. , и Т.И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Согласно п.2.2 указанного договора наниматель, то есть Т.И.А. обязуется использовать помещение по назначению, не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам, а также не подселять иных лиц без согласия нанимателя. 

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного для проживания А.А.С. , является А.Ф.Х. Сведения о передаче собственником права управления, владения указанным жилым помещением ФИО2 судом не установлены, в с вязи с чем, заключенный ФИО2 с третьим лицом договор найма жилого помещения юридической силы не имеет.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства того, что именно ФИО2 предоставила гражданину И.М.Б. в пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу и что он действительно проживал по указанному адресу. 

Судом принимаются во внимание показания И.М.Б. , указавшего, что проживает в квартире с разрешения хозяйки Э.. 

При этом ФИО2 как в первичных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении протеста прокурора на оспариваемое постановление оспаривала факт предоставления жилья иностранным гражданам, указывала на заключение договора найма с Т.И.А. , о проживании лиц таджикской национальности в квартире ничего не знала. Со слов Т.И.А. во время проверки в квартире находился один из граждан Таджикистана, посетивший его в качестве гостя. 

Судом принимаются во внимание приобщенные к материалам дела показания свидетелей соседей Ч.Л.М. и К.А.А. , указавших о факте длительного проживания в квартире (более года, с ДД.ММ.ГГГГ) пяти иностранных граждан (со слов Ч. – граждан неизвестной национальности), при этом, имеется ли среди проживающих лиц И.М.Б. в показаниях свидетелей не отражено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель Т.И.А. , который показал, что проживал в указанной квартире сам на основании заключенного с ФИО2 договора найма. Работающие у ИП ФИО4 граждане Республики Таджикистан – И.М.Б. , И.К. , А.И.А. А.А.С. и А.С., приходят к нему как к администратору, в гости, на собрания, или для совершения намаза, или по иной необходимости, утверждает, что они никогда не проживали по указанному адресу. 

При этом, из показаний Т.И.А. также усматривается, что предоставившая ему в пользование квартиру ФИО2 не знает о посещении квартиры иностранными гражданами, во время ее ежемесячных приходов для снятия показаний счетчиков она лиц таджикской национальности не видела. 

Доказательств, опровергающих указанные показания, в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Полагаю, что достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО2 иностранных граждан, то есть предоставления ею жилого помещения для фактического проживания иностранному гражданину – И.М.Б. , должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не добыто и не исследовано. При указанных обстоятельствах суд не может признать ФИО2 субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, виновной в неисполнении обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Ю.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО2 к ответственности по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. Учалинского межрайонного прокурора П.А.С. . удовлетворить. Постановление начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Ю.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.К. Сайфуллина