Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований СПАО «Ингосстрах» в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> г.№. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в пределах лимита ОСАГО.

Поскольку виновник ДТП ФИО2 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный ДТП в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 

<

данные изъяты>

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие (

<

данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты> 

Из официального ответа на запрос суда ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие. 

Исследовав исковое заявление и иные письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 29.12.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RENAULT 

<

данные изъяты> г.р.з. № № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены следующие повреждения, отраженные в извещении о ДТП: повреждены - бампер, крышка багажника, подсветка номера, замка номера, номерной знак, задний левый отражатель, а также возможны скрытые дефекты 

<

данные изъяты>

В соответствии с извещением о ДТП водитель ФИО2 является виновником указанного ДТП.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ХХХ № 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В соответствии с калькуляцией №GS18-097288 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа составляет 117 306 рублей 40 копеек (

<

данные изъяты>).

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, чем участники ДТП и воспользовались. Лимит ответственности в таком случае составляет не более 100000 рублей. Оформление факта ДТП осуществляется путем составления и совместного подписания извещения о ДТП. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере лимита ответственности 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную денежную сумму АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было составлено и подписано извещение о ДТП 

<

данные изъяты>

Следуя положениям ст. 11.1 и пункта «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 29.12.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Гудкин как виновник ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязан был направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня данного ДТП, что им сделано не было. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто стороной ответчика.

Таким образом, поскольку судом установлена и не оспорена ответчиком его виновность в вышеуказанном ДТП, а также установлен тот факт, что ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дДТП, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО2 в части возмещения ему материального ущерба в порядке регресса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлен, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пункты 2 и 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также прямо указывают, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений Федерального закона «Об ОСАГО», Правил после заключения договора не влечет изменение положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный закон «Об ОСАГО», в том числе признан утратившим силу п.п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП. Между тем, указанный Федеральный закон не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров. Поэтому, к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ применяются положения Федерального закона «Об ОСАГО», действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Договор ОСАГО между сторонами был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на него распространяются положения Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей до внесения изменений, а значит, у истца имеется право регресса к ответчику в случае не исполнения им своей обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными и обоснованными, в связи с чем, принимает решение об их полном удовлетворении и взыскивается с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 100000 рублей 00 копеек, что не превышает в данном случае лимита ответственности

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора и копией платежного поручения (л. д. 20-24).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 106200 рублей 00 копеек (сто шесть тысяч двести рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено года ДД.ММ.ГГГГ.