РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 12 сентября 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Сидорова С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что он 22.03.2018 г., в 13:23, по адресу: Автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 150, 400 км (из Екатеринбурга) (географические координаты: 56°23"1" СШ 60 52"3" ВД), управляя вышеуказанным транспортным средством при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ФИО1- ФИО5 обратилась с жалобой в УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области. Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменений, жалоба представителя по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО5, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы после выяснения причин неявки участников производства по делу судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд определил дело рассмотреть при данной явке. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемые ФИО1 постановления вынесены в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 в обоснование жалобы представлена копия договора купли-продажи от 20.10.2017, заключенного между ним и ФИО6, согласно которого транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было продано 20.10.2017 ФИО6 за 100 000 руб., денежные средства покупателем уплачены полностью, автомобиль передан покупателю.

Доводы должностного лица УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области о том, что договор купли-продажи более ничем не подтверждается, являются несостоятельными, поскольку оснований не доверять представленному договору у суда не имеется. 

При этом, суд принимает во внимание, что право собственности на приобретенное по договору купли-продажи движимое имущество, каковым является транспортное средство, возникает не с момента регистрации права собственности в ГИБДД, а с момента заключения договора и исполнения его условий сторонами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности, подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня получения решения.

Судья С.А. Сидорова