Дело № 12-343/2024

УИД 73RS0001-01-2024-003685-98

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2024 года г. Ульяновск 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Айметдиновой А.Э., с участием защитника Муниципального учреждения 

<

данные изъяты> - Юрченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору № от 03.05.2024, которым МУ администрация 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Администрация признана виновной в совершении, при изложенных в нем обстоятельствах, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, а именно за то, что в ходе проверки 23.04.2024 было установлено, что Администрацией, расположенной по вышеуказанному адресу, в нарушение требований ст. ст. 62, 68 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N1479, п. 8.9, 10.4 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС РФ от 30.03.2020 N225, допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что ею для целей пожаротушения не создаются источники наружного противопожарного водоснабжения в 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, глава Администрации ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила изменить постановление административного органа, заменить назначенный административный штраф предупреждением. В обоснование жалобы указала, что согласно постановлению в вину Администрации вменяется отсутствие источников наружного противопожарного водоснабжения в 

<

адрес> не соблюдение предусмотренного расстояния между гидрантами и зданиями, которыми оно должно обслуживаться при возникновении пожара. Инспектором делается необоснованный вывод о том, что отсутствие указанных пожарных гидрантов повлечет за собой последствия в результате возникновения пожаров в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, невозможно назначить Администрации наказание в виде предупреждения. Для исполнения предписания были выделены денежные средства, исходя из финансовых возможностей бюджета МО была осуществлена закупка пожарных гидрантов в количестве трех штук. Закупленные гидранты буду переданы собственнику водопроводных сетей 

<

данные изъяты> ввиду того, что полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» не относится к полномочиям органов местного самоуправления согласно Уставу, принятого решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> Кроме того, Администрация занимается практической работой в сфере пожарной безопасности: распространяются памятки, агитационные материалы, проводятся сходы граждан, нанимает технику для выполнения опашки, закупает дымовые извещатели для многодетных семей, одиноких граждан. Администрацией принимаются зависящие от нее меры. Предусмотренные действующим законодательством РФ, направленные на устранение нарушения требований законодательства. В рассматриваемом случае, имеются источники наружного пожарного водоснабжения в вышеуказанных селах. Причинение соответствующего вреда в краткосрочной перспективе маловероятно. Тем самым, непосредственная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Просила учесть признание вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, совершение правонарушения впервые. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе. 

В судебном заседании защитник Юрченко Т.А. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала. Дополнительно пояснила, что закупленные гидранты буду переданы для установки собственнику водопроводных сетей, а именно 

<

адрес>, ввиду того, что полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» не относится к полномочиям органов местного самоуправления согласно Уставу 

<

адрес>

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО5 в судебном заседании не участвовал, представил суду обосновывающий отзыв на жалобу.

Допрошенная в судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору ФИО6 пояснила, что МУ 

<

данные изъяты> допущены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе ст.62, ст.68 Федерального закона №123-ФЗ; п.75 Правил противопожарного режима в РФ; п.8.9, 10.4, СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Бездействие Администрации может повлечь за собой последствия в случае возникновения пожаров в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, материального ущерба муниципальному имуществу, так как влечет за собой увеличение временных затрат на тушение пожаров. 

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о виновности Администрации в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в допущенных вышеуказанных нарушениях вышеприведенных нормативных требований по обеспечению пожарной безопасности в вышеописанной части, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2024, в котором отражены обстоятельства совершения данного правонарушения, распоряжением и актом о проведении выездной внеплановой проверки от 05 и 23.04.2024 соответственно, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации, а также иными собранными административным органом доказательствами, достоверность которых заявителем жалобы не оспаривается. 

Юридическая оценка действиям Администрации по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ дана правильно на основании совокупности собранных доказательств по результатам проведенной отделом 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке проверки.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются непротиворечивыми, а также относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления обстоятельств данного правонарушения. 

Административный орган всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в совокупности, он пришел к верному выводу о наличии в действиях Администрации состава вышеуказанного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами административного органа не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. 

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, получили в нем надлежащую оценку, обоснованно признаны несостоятельными и оснований для переоценки его выводов не имеется. Последним сделан правильный вывод о доказанности виновности Администрации совершении вмененного правонарушения. 

Довод защитника о том, что за вышеуказанные нарушения должна нести ответственность администрация 

<

данные изъяты> ввиду передачи ей водопровода в 

<

адрес> является не состоятельным, поскольку подобная передача не освобождает Администрацию от установленной вышеперечисленными нормативными актами обязанности принять необходимые меры по обеспечению пожарной безопасности в части надлежащего оборудования 

<

адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения в виде пожарных гидрантов, и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что привлекаемой к административной ответственности Администрацией не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения государственных вышеуказанных нормативных требований по обеспечению пожарной безопасности в вышеописанной части.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом имущественного и финансового положения Администрации, с применением ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления, влекущих его отмену, по делу не допущено. Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам заявителя, не имеется. В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору № от 03.05.2024, которым Муниципальное учреждение 

<

данные изъяты> области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Поладова