дело № 2-3086/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

М.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 853289 руб. 48 коп., которая состоит из 653259 руб. 41 коп. основного долга, 193648 руб. 09 коп. процентов по договору, 3135 руб. 65 коп. процентов на просроченный долг, 3246 руб. 33 коп. неустойки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11732 руб. 89 коп. Свои требования мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» ответчику предоставлен кредит в размере 660000 руб. на срок по 12.09.2022 года под 21,91%. Погашение кредита, кроме первого и последнего платежа, осуществляется ежемесячными платежами 11 числа каждого календарного месяца в размере 15420 руб. (размер первого платежа 3960 руб. 00 коп, размер последнего платежа 15705 руб. 31 коп.). В случае невыполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчик несет ответственность в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Однако ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов нарушаются, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2017 года образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «БМ-Барк» в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств, заявлений не поступило. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против заочного порядка судебного разбирательства, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. ОАО «Банк Москвы» ответчику предоставлен кредит в размере 660 000 руб. на срок по 12.09.2022 года под 21,91% (п.1,2,3,4 индивидуальных условий). В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца в размере 15420 руб., за исключением первого и последнего платежа (размер первого платежа 3960 руб. 00 коп, размер последнего платежа 15705 руб. 31 коп.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов письмом № 949 от 26.12.2016 года.

На основании подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» (прежнее наименование – АКБ «Банк Москвы ОАО) от 08.02.2016 года № 02 ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору 00043/15/16294-15 от 01.09.2015 года. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по состоянию на 28.03.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 853289 руб. 48 коп., которая состоит из 653259 руб. 41 коп. основного долга, 193648 руб. 09 коп. процентов по договору, 3135 руб. 65 коп. процентов на просроченный долг, 32463 руб. 28 коп. неустойки, которая снижена истцом на 90 % и составляет 3246 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует закону, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита в связи с чем, с неё подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту, процентов и пени. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 11732 руб. 89 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

М.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

М.В.> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853289 руб. 48 коп., из которых: 653259 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 193648 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 3135 руб. 65 коп. – проценты на просроченный долг, 3 246 руб. 33 коп. - неустойка; сумму государственной пошлины в размере 11732 руб. 89 коп., а всего взыскать 865022 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2017 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко