ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ-Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

установил:

ООО «УК ЖКХ-Восток» предъявило иск к наследственному имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес> взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100943,45 рубля.

В обоснование требований указал, что между истцом и ФИО10. был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. По указанному договору на ФИО12. возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № ФИО11 умер, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100943,45 рубля. 

Определением суда от 06.07.2023, оформленным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО1. 

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление в части исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, поскольку данные требования относятся к реестровым платежам и подлежат рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве ФИО14

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18854,17 рубля. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом 

<

адрес> находится в управлении истца, который несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений. 

ФИО15 являлся собственником квартиры № в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умер.

Судом установлено, что правопреемником ФИО17. является его дочь ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство юридически, путем подачи соответствующего заявления нотариусу. 

Судом установлено, что на дату смерти ФИО18 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, которая вошла в состав наследственной массы.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по квартире по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18854,17 рубля. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО19. на дату смерти превышает стоимость его долгов на эту же дату. 

Таким образом, обязанность по оплате жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на ФИО1 как правопреемника ФИО20., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на ФИО1 – как собственнике квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18854,17 рубля. 

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика суд присуждает к взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 754,17 рубля (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УК ЖКХ-Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «УК ЖКХ-Восток» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18854 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 рубля 17 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк