Дело № 2-998/2018 

Мотивированное 

решение

 составлено 08 мая 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 01 августа 2016 года заключил с ответчиком договор личного страхования от несчастных случаев № 002-PRO-16/0001916 сроком на один год, в соответствии с которым страховая сумма при травматическом повреждении здоровья в результате несчастного случая определена в размере 300 000 руб.

В период действия указанного договора 25 февраля 2017 года произошел страховой случай: истец в результате падения получил травму в виде ***, сотрясения головного мозга без перелома костей свода и основания черепа, в связи с чем находился на лечении в течение 75 дней, из них - на стационарном лечении 45 дней.

26 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако тот в предусмотренный п. 10.13 Правил страхования 14-дневный срок выплату не произвел. Также в добровольном порядке не была удовлетворена и досудебная претензия истца.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 9, 13, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 934, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец, полагая, что его права как потребителя услуги страхования нарушены, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 000 руб., неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 09 июня 2017 года (следующий день после истечения 14 – дневного срока выплаты) по 02 февраля 2018 года (дата производства расчета) и с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 3 660 руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и почтовые расходы в размере 334,28 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик - ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания по известному адресу нахождения общества, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по заявленным требованиям не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

С учетом поведения ответчика, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. 

Представитель прокуратуры г. Североморска просил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом, ФИО1 и ООО «Ренессанс Страхование» заключили договор добровольного страхования жизни и здоровья от несчастного случая по страховому полису № 002-PRO-16/0001916. При этом в перечне страховых рисков указаны телесные повреждения в результате несчастного случая. Срок действия данного договора определен сторонами с 08 августа 2016 года по 07 августа 2017 года. Страховая сумма по договору составила 300 000 руб., размер страховой премии – 3 660 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, уплатив 01 августа 2016 года страховую премию, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1.4 Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к вышеуказанному страховому полису, предусмотрено, что одним из страховых случаев признается телесное повреждение (травма) застрахованного, произошедшее в результате несчастного случая и предусмотренное таблицей размера страховых выплат.

Как следует из материалов дела, в период действия названого договора страхования ФИО1 *** года в результате случайного падения получил травму в виде ***, в связи с чем находился на лечении, что подтверждается записями в его медицинской карте, копии страниц которой представлена в материалы дела, и выписными эпикризами филиала № 3 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ и ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от 6 марта и 10 мая 2017 года.

Таким образом, из совокупности представленных суду и страховщику документов, усматривается, что событие, произошедшее с ФИО1 в результате случайного падения ***, имеет признаки страхового случая.

Однако для определения права истца на получение страховой выплаты необходимо, чтобы телесное повреждение, полученное истцом, было включено в перечень телесных повреждений в соответствии с прилагаемой к договору страхования Таблицей размера страховых выплат (Приложение № 3 к Полису страхования от несчастных случаев и болезней № 002-PRO-16/0001916 от 01 августа 2016 года).

Характер повреждения, полученного ФИО1 ***, относится к п. 3 указанной таблицы – ***, следовательно, для признания данного события страховым случаем срок стационарного лечения истца по данному повреждению должен составлять 10 и более дней.

В подтверждение нахождения на стационарном лечении более 10 дней истец предоставил суду и ссылался на следующие медицинские документы – выписные эпикризы ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны РФ от 06 марта 2017 года и 10 мая 2017 года.

Как следует из выписного эпикриза от 06 марта 2017 года, госпитализация ФИО1 27 февраля 2017 года была произведена в связи с получением им 25 февраля 2017 года ***, на стационарном лечении истец находился в неврологическом отделении с ***, в результате проведенного лечения наступило улучшение, планируемый результат достигнут, истец выписан для явки к неврологу поликлиники 07 марта 2017 года для продолжения лечения. 

Выписной эпикриз от 10 мая 2017 года свидетельствует о том, что с *** ФИО1 вновь находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны РФ с диагнозом: «***

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 в связи с полученным им повреждением – ***, произошедшим ***, находился на стационарном лечении в период с 27 февраля по 06 марта 2017 года и с 04 мая по 10 мая 2017 года, то есть 15 дней, поскольку именно о такой длительности стационарного лечения свидетельствуют представленные в материалы дела медицинские документы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Стороны добровольно согласовали условие, что при таком характере повреждения как ***, при сроках стационарного лечения 10 и более дней истцу полагается выплата страхового возмещения в размере 2% от страховой суммы.

При этом суд учитывает, что Правила добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, Приложение № 3 к полису страхования, полис страхования № 002-PRO-16/0001916 от 01 августа 2016 года не содержат указания либо условия о нахождении застрахованного на стационарном лечении непрерывно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страхового возмещения являются обоснованными.

Расчет подлежащего выплате страхового возмещения, представленный истцом, основан на условиях заключенного между сторонами договора страхования, из названных условий договора страхования и размера страховой суммы, равной 300 000 руб., размер страховой выплаты в связи с получением истцом травмы в виде *** составляет 6 000 руб. (300 000 руб. х 2 %).

Поскольку ответчик в добровольном порядке заявление ФИО1 о наступлении страхового случая от 05 мая 2017 года и его досудебную претензию от 20 июня 2017 года не удовлетворил, страховая выплата подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как предусмотрено п. 10.12 Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора от 05 июня 2014 года № 42, страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в течение 14 рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, уведомление истца о наступлении страхового случая ответчиком получено 26 мая 2017 года. С учетом срока, предусмотренного правилами страховщика для составления страхового акта – 14 рабочих дней, срок для исполнения требования истца истекал 14 июня 2017 года. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 15 июня 2017 года по 02 февраля 2018 года (дата первоначального обращения в суд), то есть за 233 дня составляет 25 583, 40 руб.: 3 660 руб. х 3 % х 235 дней. 

Однако, принимая во внимание, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую стоимость оказанной услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 660 руб., полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда.

Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что данное требование заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в рамках заключенного договора страхования нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9 830 руб. 

ООО «Ренессанс Страхование» не заявило об уменьшении штрафа.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 марта 2018 года № 144/17/юк, он за оказанные ему юридические услуги уплатил НО «Юрист в помощь» 18 000 руб. Указанная квитанция сомнений у суда не вызывает, поскольку представлена в подлиннике. Данные расходы в целом суд признает обоснованными, поскольку они понесены истцом в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных правовых услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. 

Кроме того, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг по направлению досудебной претензии в размере 170,09 руб., являющихся судебными издержками, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: описью вложений в ценное письмо от 20 июня 2017 года и кассовым чеком ФГУП «Почта России». При этом суд отказывает в возмещении почтовых расходов, связанных с направлением заявления о наступлении страхового случая, поскольку данные расходы к судебным издержкам не относятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, подпункт 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 700 руб.: 400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» (ИНН/КПП 

<

***>/775001001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.09.1993, юридический адрес: ***) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 000 руб., неустойку в размере 3 660 руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 9 830 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 170,09 руб., а всего взыскать 42 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» (ИНН/КПП 

<

***>/775001001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.09.1993, юридический адрес: ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко