№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> и содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и соучастника преступления обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в течение суток до 21 часа 57 минут, находясь на территории 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, посредством сети интернет, используя мобильное приложение «WhatsApp», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства наркозависимым лицам на территории городского округа 

<

адрес>, при этом ФИО1 совместно с неустановленным лицом спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 осуществлял получение от неустановленного лица наркотического средства, заранее расфасованного в удобную для передачи наркозависимым лицам упаковку, после чего ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, размещал свертки с наркотическим средством в виде тайников «закладок» на участках местности, расположенных на территории городского округа 

<

адрес>, затем фотографировал места их установки, и в последующем ФИО1 должен был сообщать информацию о местах размещения тайников «закладок» с наркотическим средством неустановленному лицу посредством сети интернет, используя мобильное приложение «WhatsApp», для последующей передачи приобретателям запрещенного вещества и незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Так, ФИО1, действуя во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 21 минуту, через тайник «закладку», размещенный вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, расфасованное в 5 свертков, общей массой 1,61 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), часть из которого, расфасованное в 3 свертка, общей массой 0,88 грамма, незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркозависимым лицам на территории 

<

адрес>, а оставшуюся часть, находящуюся в 2 свертках, разместил в виде тайников «закладок» и осуществил их фотографирование на свой мобильный телефон, а именно: 1 сверток с веществом массой 0,39 грамма ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 24 минуты он разместил в виде тайника «закладки» на участке местности, расположенном у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, 1 сверток с веществом массой 0,34 грамма 

<

адрес>. в 11 часов 35 минут он разместил в виде тайника «закладки» на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты 3 свертка с находящимся внутри веществом, массой: 0,31 грамма, 0,31 грамма, 0,26 грамма, а всего общей массой – 0,88 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия – организованного ФИО1 согласно ранее достигнутым договоренностям с неустановленным лицом тайника «закладки», проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном у первого подъезда 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 0,34 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно указанному выше постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия - организованного ФИО1 согласно ранее достигнутым договоренностям с неустановленным лицом тайника «закладки», проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном перед вторым подъездом 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 0,39 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно указанному выше постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером.

Таким образом, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и проведенных осмотров мест происшествия на указанных выше участках местности сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, общей массой 1,61 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – Ф3 от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что он проживает 

<

адрес> со своей супругой и малолетним ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотики и является наркозависимым лицом, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение разместить закладку с запрещенными веществами не за материальную выгоду, а за наркотическое средство, на что он согласился, так как нуждался в наркотиках и у него не было денежных средств для их покупки. ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку в районе 

<

адрес> по указанию Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было разместить их в тайниках в г.о. Подольск. Ранее он также размещал закладки с наркотическими средствами, договорившись о сбыте с Екатериной в мессенджере Вотсап, но в дальнейшем от нее стали поступать в его адрес жалобы, что приобретатели не находят закладки в установленных им местах. Ранее он частично забирал наркотические средства из сделанных им тайников для собственного употребления, обманывая Екатерину, скидывая ей фото тайников. В этот раз он также намеревался ее обмануть и забрать все наркотические средства себе, поскольку их отношения уже испортились, и он понимал, что она ему уже не доверяет, так как они этот вопрос обсуждали в переписке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО5, который захотел приобрести и совместно с ним употребить наркотическое средство, имея небольшое количество денежных средств. Они, предварительно созвонившись, встретились с ФИО5 в 

<

адрес>. При этом, когда он выходил из дома по адресу своего проживания на 

<

адрес>, с целью размещения закладок, при нем находилось 5 свертков с наркотическим средством, которые он накануне получил через закладку от Екатерины в районе 

<

адрес>. Он начал раскладывать закладки с наркотиком по адресам, указанным в обвинении, фотографировать эти места, чтобы отослать их Екатерине, после чего намеревался забрать обратно наркотические средства, а ФИО5 находился с ним, чтобы подтвердить, в случае необходимости, Екатерине, что наркотики им действительно были размещены в сфотографированных местах. Он хотел обмануть как Екатерину, так и ФИО5 Одну размещенную им закладку он успел забрать обратно, когда ФИО5 отвернулся, а два размещенных свертка забрать не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции. При нем были обнаружены 3 свертка с наркотическим средством, а также 2 свертка были обнаружены в местах, сделанных им тайников. После задержания он сообщил сотрудникам полиции пароль от его мобильного телефона, в котором имелись фотоизображения закладок. Умысла на сбыт данных наркотических средств он не имел, хотел их забрать себе в целях личного употребления. В его жилище были при обыске обнаружены нарезанный полиэтилен и электронные весы, которые ему были необходимы, чтобы определять и не превысить дозу наркотика для собственного употребления. Этими весами также играл его ребенок.

Оценивая приведенные показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством лишь в части, соответствующей установленным в судебном процессе фактическим обстоятельствам дела и в части, согласующейся с предъявленным подсудимому обвинением. В иной части показания ФИО1, в том числе об отсутствии умысла на сбыт обнаруженных в ходе его личного досмотра и в ходе осмотров места происшествия наркотических средств суд отвергает, расценивая эти показания как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля обвинения.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным УМВД России по г.о. Подольск, ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативных мероприятий совместно с иными сотрудниками полиции добывали информацию о местах размещения лицами закладок с наркотическими средствами. В ходе проведения наблюдения на 

<

адрес> они заметили двоих мужчин, которые следовали вдоль дома, после чего один из мужчин подошел к подъезду и произвел манипуляцию по размещению закладки, после чего тот отошел и сфотографировал данное место. Было принято решение о задержании данных граждан, которыми оказались ФИО1 и ФИО5 Физическое насилие к указанным лицам не применялось, давление на них не оказывалось. В присутствии приглашенных понятых, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ, данные граждане были досмотрены, при этом у ФИО1 были обнаружены свертки с веществом, где именно они находились и сколько свертков - он не помнит, а также был изъят мобильный телефон, у ФИО5 был обнаружен только мобильный телефон. Замечаний в ходе процессуальных действий не поступало. Изъятые предметы были упакованы. ФИО5 добровольно написал заявление и указал место размещенной ФИО1 закладки с наркотиком. На следующий день был проведен обыск по месту проживания ФИО1, где были обнаружены электронные весы и прозрачный нарезанный квадратиками полиэтилен. Также по поручению следователя осуществлялся выход на место происшествия, поскольку из телефона ФИО1 была получена информация о месте размещенной им закладки с наркотиком, которая ими была изъята.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с неточностями в показаниях в ходе судебного процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. Подольск ФИО7, о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области ФИО8, в ходе отработки оперативно – значимой информации по сбыту наркотического средства – метадон путем «тайников-закладок», в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле 4 подъезда по адресу: 

<

адрес>, были замечены двое мужчин славянской внешности, которые направлялись вдоль вышеуказанного дома в сторону 1 подъезда, остановились возле 1 подъезда и, подойдя к двери подъезда, один из мужчин, на голове которого одета бейсболка, достал из правого кармана куртки, надетой на нем, предмет визуально похожий на сверток и положил его в верхний левый угол металлического плинтуса подъездной двери, после чего отошел на несколько метров и сфотографировал данное место на мобильный телефон, при этом мужчины заметно нервничали и озирались по сторонам. В 11 часов 40 минут вышеуказанные мужчины были задержаны и установлены как ФИО1 и ФИО5 В связи с тем, что задержанные вели себя агрессивно, к ним были применены спецсредства на основании ФЗ «О полиции». Для проведения личного досмотра ими были приглашены двое понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту и хранению предметы, на что ФИО1 заявил, что при себе ничего не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего было обнаружено: в правом переднем кармане спортивных брюк мобильный телефон «Vivo» в корпусе темного цвета с вставленными в него сим-картами, и в наружном кармане куртки 3 свертка из черной изоленты с веществом внутри каждого, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 Данные предметы были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью. Был составлен соответствующий протокол. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 был обнаружен мобильный телефон SAMSUNG с сим-картой «МТС», о чем также был составлен протокол. ФИО5 добровольно написал заявление, в котором пояснил, что ему известно место, где ФИО1 установил тайник «закладку» с наркотическим средством и он желает его показать. С участием понятых и ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда 

<

адрес>, где ФИО5 указал на место на верхней части двери в подъезд, где ФИО1 оставил «закладку» с наркотиком. В ходе осмотра из указанного места был изъят сверток. По данному факту был составлен соответствующий протокол. В рамках поручения следователя им при участии понятых граждан ДД.ММ.ГГГГ. был проведен осмотр участка местности, расположенного перед 2 подъездом 

<

адрес>, где по имеющейся информации из мобильного телефона ФИО1 – тот организовал тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности справа от входа в подъезд, между металлическим углом основания нижней ступеньки и бордюра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с кристаллообразным веществом внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, был составлен протокол. Кроме того, был проведен осмотр участка местности расположенного перед 1 подъездом 

<

адрес>, где по имеющейся информации из мобильного телефона ФИО1 – тот организовал тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра вышеуказанного участка каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. 

<

данные изъяты>

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО6 в судебном заседании их подтвердил, объяснив неточности в показаниях давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд признает допустимым доказательством показания, данные на предварительном следствии, поскольку они детальны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела и ранее данным показаниям, также признаются судом достоверными. Какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО9 в исходе уголовного дела не выявлено.

Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО1 и состоит с ним в зарегистрированном браке, у них имеется малолетний ребенок, ФИО1 ранее работал на стройке, на производстве каминов. Они проживают с семьей 

<

адрес>. Может охарактеризовать ФИО1 как хорошего супруга и отца. ФИО1 употребляет наркотические средства, они пытались его вылечить, он проходил лечение, но вновь начал их употреблять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали сотрудники полиции, затем в их квартире был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены электронные весы, которыми играл их ребенок, и нарезанные их сыном в ходе игры полиэтиленовые пакетики. Ей знаком ФИО5, который был приятелем ее супруга и также употреблял наркотические средства. Когда тот приходил к ним домой, она его всегда выгоняла. Дома она никогда не находила запрещенных веществ, при ней ФИО1 также никогда не употреблял наркотики.

Показания свидетеля ФИО10, не являвшейся очевидцем произошедшего, данные в судебном заседании, суд оценивает в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из акта о проведении оперативного мероприятия «наблюдение», составленного сотрудником УМВД России по г.о. Подольск ФИО7, следует, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 34 минуты 

<

адрес> были выявлены двое мужчин, один из которых совершал фотографирование места, в который положил предмет, похожий на сверток. В связи с чем выявленные граждане были задержаны 

<

данные изъяты>

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки изъяты три свертка, обмотанные изолентой, с находящимся внутри веществом, и банковская карта, а из правого кармана спортивных штанов изъят мобильный телефон марки «Vivo» 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему - с участием понятых и ФИО5 осматривался участок местности, расположенный у первого подъезда 

<

адрес>, откуда из тайника-закладки был изъят сверток с веществом, обмотанный черной изолентой 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023г. - с участием понятых, ФИО11 и ФИО12 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

<

данные изъяты>

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием понятых, ФИО1 и ФИО10, был проведен обыск в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты электронные весы и обрезки полиэтилена в количестве 6 штук 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленные на исследование вещества, массой 0,31 г., 0,31 г., 0,26 г., изъятые при личном досмотре ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленное на исследование вещество, массой 0,34 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия у 2 подъезда 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему осматривался конверт, после вскрытия которого был осмотрен мобильный телефон марки «Vivo» модели «V2027» в корпусе темного цвета в прозрачном силиконовом чехле с 2 сим-картами мобильного оператора «Теле2» и «Тинькофф». При включении телефона был введен пароль в виде графического ключа и осмотрено содержимое приложения Вотсап, в котором установлен диалог с контактом под именем «Катя Ю» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., имеются фотоизображения участков местности с адресами и с конкретизацией отметкой в виде красной стрелки, скриншоты фотографий карты местности, свидетельствующие о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом запрещенных веществ. В галерее телефона обнаружены 2 фотографии с нанесенной красной стрелкой, последняя фотография (от ДД.ММ.ГГГГ в 11:36) в виде изображения угла металлической двери входа в подъезд «место: Россия, 

<

адрес>». Также осматривался конверт, после вскрытия которого была осмотрена банковская карта «Сбер» системы МИР на имя ФИО1 (

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что с участием понятых был осмотрен участок местности, расположенный перед вторым подъездом 

<

адрес>, откуда был изъят сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета 

<

данные изъяты>

В соответствии с выводами, приведенными в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в составе представленного на исследование вещества, массой 0,39 г, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия у 

<

адрес> содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02гр. объекта (

<

данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,32 г., изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном у первого подъезда 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02гр. объекта(

<

данные изъяты>

В соответствии с выводами, изложенными в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., представленные на исследование вещества, массой 0,29 г. – объект №, 0,29 г.- объект №, 0,24 г. – объект №, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,02гр. каждого объекта 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему – осматривались конверты, в которых находятся свертки с веществами, изъятыми в ходе осмотров места происшествия и личного досмотра ФИО1 С целью недопущения утраты вещественных доказательств конверты не вскрывались 

<

данные изъяты>

Из выводов, приведенных в заключении сравнительной физико-химической экспертизы № от 13.06.2023г., следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (объекты №№), и вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у первого подъезда 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (объект №), ранее могли составлять единую массу. Вышеуказанные вещества, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (объекты №№), вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия у первого подъезда 

<

адрес> (объект №), и вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия у 

<

адрес> (объект №), ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему – осматривались конверты, в которых находятся свертки с наркотическими средствами. С целью недопущения утраты вещественных доказательств конверты не вскрывались 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осматривались конверты, в которых находятся электронные ювелирные весы и шесть отрезков полимерной пленки, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 (

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему - осматривался конверт с диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» с 1 подъезда 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы противоправные действия ФИО1, связанные с размещением тайников-закладок, и их фотофиксацией на свой мобильный телефон. При этом ФИО5 находился поодаль ФИО1 и участия в его действиях не принимал 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны по уголовному делу изъятые наркотические средства, мобильный телефон, диск с видеозаписью, электронные весы, упаковочный материал.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминированном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Утверждения ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт изъятых свертков с наркотическими средствами, и доводы о том, что он намеревался отвлечь ФИО5 и впоследствии забрать из организованных им тайников данные свертки в целях личного употребления запрещенного вещества, суд отвергает, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, и поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

О совместном умысле ФИО1 и неустановленного лица на незаконный сбыт запрещенных веществ свидетельствует, в том числе количество обнаруженных наркотических средств, их расфасовка в свертки, то есть в удобную для сбыта иным лицам упаковку, а также размещение их на участках местности в тайниках – закладках в соответствии с достигнутой заранее между соучастниками преступления договоренности на осуществление незаконной деятельности по передаче наркотических средств иным наркозависимым лицам. Фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что противоправные действия указанных лиц, связанные с незаконным сбытом наркотического средства на 

<

адрес>, носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели. 

Квалифицирующий признак преступления в «крупном размере» вменен обоснованно, с учетом размера наркотического средства метадон (фенадон, долофин), установленного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1, в том числе для переквалификации их на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Согласно выводам, приведенным в заключении судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имелся и имеется синдром зависимости от опиоидов. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не значится, исходя из имеющейся в деле характеристики по месту фактического проживания в г.о. 

<

адрес> жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение его участия для достижения целей преступления.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, несмотря на избранную позицию защиты от предъявленного обвинения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания он сообщил пароль от своего мобильного телефона в виде графического ключа, в связи с чем из осмотренной содержащейся в телефоне информации и фотоизображений было установлено конкретное место размещенной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совместно с неустановленным лицом закладки, откуда сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. был изъят сверток с веществом, и наркотическое средство таким образом было изъято из незаконного оборота. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, имеющего согласно заключения экспертизы зависимость от опиоидов.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.

Покушение на умышленное особо тяжкое преступление, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. за умышленное тяжкое преступление, назначенное наказание в виде реального лишения свободы по которому ФИО1 было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вид рецидива, имеющийся в действиях ФИО1, является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается лицам при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая постпреступное поведение ФИО1, сообщившего пароль от телефона, способствовавшего установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и применяет при назначении наказания за совершенное преступление положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 совершил до вынесения приговора Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступление. Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием необходимых для этого условий, указанных в названной норме уголовного закона, наличием отягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был изобличен сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день был проведен его личный досмотр и данных о его освобождении до составления ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 15 минут протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в деле не имеется. Время фактического задержания и нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в общий срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания, а также время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Также в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

вещества, массой 0,25 г., 0,18 г., изъятые в ходе осмотров места происшествия, и вещества, массой 0,15 г., 0,15 г., 0,10 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, и упаковочный материал свертков с веществом – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- Мобильный марки «Vivo» модели «V2027» в корпусе темного цвета в прозрачном силиконовом чехле с 2 сим-картами мобильного оператора «Теле2» и «Тинькофф», банковскую карту «Сбер» №, изъятые при личном досмотре ФИО1, электронные весы, изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1 - возвратить законному владельцу или по заявлению доверенным лицам, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению;

-шесть отрезков из полимерной пленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, изъятые по месту проживания ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья: подпись ФИО13

Копия верна

Судья ФИО13