Дело № 2-186\2021. копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

20 июля 2021 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

- истец ПАО «Сбербанк» обратились в Сосновский районный суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты 75 507 руб. 68 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 2 465 руб. 23 коп. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк», от которого поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя и направлении в их адрес копии решения суда.

Ответчик ФИО1 не возражала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, в соответствии с выше указанной нормой закона, с учётом письменных согласия представителя истца, мнения ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, который извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк» указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № 

<

***> и предоставило заемщику кредитную карту. 26 августа 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 05 марта 2021 г.

ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 27 700 рублей. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с 14 ноября 2019 г. по 22 апреля 2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 75 507 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 69 136 руб. 29 коп.; просроченные проценты – 4 336 руб. 04 коп., неустойка – 2 035 руб. 35 коп., которую просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 465 руб. 23 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения договора кредитной карты подтвердила, с суммой задолженности согласилась в полном объеме и дополнила, что до 2019 г. исправно вносила платежи по кредитной карте, но затем в связи с потерей работы и ухудшением материального положения прекратила возвращать заемные средства. В настоящее время у нее имеются другие кредитные обязательства, но она согласна выплачивать всю задолженность частями. Задолженность признает в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно 39 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ответчиком и истцом 25 марта 2013 г. был заключен договор кредитной карты на условиях заранее оговоренных и изложенных в информационном письме о полной стоимости кредита, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, заявления на получение кредитной карты, которые были подписаны сторонами.

За период с 14 ноября 2019 г. по 22 апреля 2021 г. образовалась задолженность ответчика перед истцом которая составляла согласно представленного расчета 75 507 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 69 136 руб. 29 коп.; просроченные проценты – 4 336 руб. 04 коп., неустойка – 2 035 руб. 35 коп. 

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются, факт задолженности подтверждает, сумму задолженности признает в полном объеме. 

Признание иска ответчиком принимается судом по правилам статей 39,173 ГПК РФ, так как не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а поэтому, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 333.40 НК Российской Федерации - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 № 198-ФЗ).

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные платежным поручением в размере 2 465 руб. 23 коп. (л.д.53-55), в размере 30% от уплаченной суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 70% возврату в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты от 

<

***> г. в размере – 75 507 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 69 136 руб. 29 коп.; просроченные проценты – 4 336 руб. 04 коп., неустойка – 2 035 руб. 35 коп., а также расходы на государственную пошлину - 739 руб. 60 коп.

Расходы на государственную пошлину, понесенные истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска в суд, в размере 70% от уплаченной суммы, возвратить истцу через налоговый орган, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в сумме – 1 725 рублей 63 копейки.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Решение не вступило в законную силу

Судья ОХТОМОВ А.В.