Дело № 2-118/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 января 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Белинчук Т.Г.,

при секретаре – Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Крым о признании бездействия по не назначению ежемесячной денежной компенсации как инвалиду вследствие военной травмы незаконным, понуждении принять решение о назначении ежемесячной денежной компенсации, -

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Крым о признании бездействия по не назначению ежемесячной денежной компенсации как инвалиду вследствие военной травмы незаконным, понуждении принять решение о назначении ежемесячной денежной компенсации. 

В судебное заседание истец и представитель истца – ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что о слушании дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов представитель истца ФИО4 был извещен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 21). 

В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о причинах неявки суд не извещали, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили. В связи с изложенным, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).

Представитель истца – ФИО4 извещен под роспись о слушании дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 часов (л.д. 27). 

Истец ФИО1 о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут извещен судебной повесткой с уведомлением, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Однако в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о причинах неявки суд не извещали, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Ответчик также не явился в судебное заседание.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, поскольку судом установлена повторная неявка истца и его представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, данное гражданское дело следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Крым о признании бездействия по не назначению ежемесячной денежной компенсации как инвалиду вследствие военной травмы незаконным, понуждении принять решение о назначении ежемесячной денежной компенсации - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу ФИО1, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит. 

Судья Белинчук Т.Г.