Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

14 июля 2017 года мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азбука Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Азбука Закона», указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ней (заказчиком) и ответчиком (исполнителем), был заключен договор № об оказании юридических слуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2. договора № перечень оказываемых юридических услуг составляют: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подбор юриста (специалиста) для представления интересов ФИО1 по вопросу расторжения договора с ООО «Лазурит» с подготовкой всей необходимой документации.

Согласно пункту 3.1. Договора № стоимость оказания юридических услуг составляет 55000 рублей, оплата транспортных расходов представителя составляет сумму в размере 2000 рублей и оплачивается в отдельном порядке.

В соответствии с пунктом 3.3. договора № процедура подбора юриста для разрешения вопроса, составляет 10 процентов от суммы договора, то есть, 5500 рублей, что является необоснованной и чрезмерно завышенной суммой.

Истец указала, что в день заключения договора № ею в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается выданным кассовым чеком. Также в этот же день истцом посредством перевода с банковской карты на карту, указанную сотрудником ООО «Азбука Закона», были перечислены денежные средства в размере 54000 рублей, что подтверждается квитанцией о совершении банковской операции. 

Таким образом, взятые на себя обязательства по договору № истцом были исполнены в полном объеме.

Истец пояснила, что при заключении договора № она представила ответчику только ксерокопию своего паспорта, никакой доверенности на представление своих интересов сотрудниками ответчика, либо третьими лицами, она не оформляла.

Указала, что с момента заключения ею с ответчиком договора № никакой реальной работы ответчиком не осуществлялось, по факту обсуждения всех нюансов заявленного истцом вопроса с ней никто не связывался, документы, необходимые для надлежащего оказания юридических услуг от истца ответчиком затребованы не были и не предоставлялись истцом. Юрист, который должен был представлять интересы истца, не был ей представлен. Каких-либо актов истец с ответчиком не подписывали. В результате чего, истец была вынуждена самостоятельно разрешать свой спор с ООО «Лазурит», поскольку промедление, обусловленное полным бездействием со стороны ответчика, влекло для нее негативные последствия в виду необходимости выплачивать кредит по навязанному ООО «Лазурит» договору.

Истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, потребовав расторгнуть договор № и возвратить внесенные ею по договору денежные средства в сумме 57000 рублей. При попытке личного вручения претензии истец получила отказ в принятии претензии, в результате чего ФИО1 была вынуждена направить претензию в адрес ответчика почтовым отправлением заказным письмом, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГ по фактическому адресу и ДД.ММ.ГГ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении. В претензии истцом был установлен десятидневный срок для удовлетворения заявленных требований, учитывая дату вручения писем, последним днем для удовлетворения требований являлось ДД.ММ.ГГ. 

В ответ на претензионное письмо от ответчика в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГ, в котором истцу предлагалось явиться в офис ответчика для рассмотрения вопроса по существу его исполнения в рамках договора, что истец расценивает как полный отказ в удовлетворении своих требований.

Истец указала, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и уклонился без какого-либо законного на то основания от исполнения предмета договора №, уплаченные по договору денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, требования о расторжении договора № проигнорированы ответчиком.

Истец просит суд расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 57000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 57000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размер 28500, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30870 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Азбука Закона» (исполнителем), был заключен договор № об оказании юридических услуг. 

Согласно п.1.2. договора № перечень оказываемых юридических услуг составляют: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подбор юриста (специалиста) для представления интересов ФИО1 по вопросу расторжения договора с ООО «Лазурит» с подготовкой всей необходимой документации.

Согласно пункту 3.1. Договора № стоимость оказания юридических услуг составляет 55000 рублей, оплата транспортных расходов представителя составляет сумму в размере 2000 рублей и оплачивается в отдельном порядке. 

Стоимость оказания юридических услуг в сумме 57000 рублей была оплачена истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чеком Сбербанка России на сумму 54000 рублей и 3000 рублей были внесены в кассу ответчика в качестве предоплаты по договору.

В соответствии с п. 2.1.3 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. 

Так, с момента заключения сторонами договора № от ДД.ММ.ГГ, никакой реальной работы ответчиком не осуществлялось, по факту обсуждения всех нюансов заявленного истцом вопроса с ней никто не связывался, документы, необходимые для надлежащего оказания юридических услуг от истца ответчиком затребованы не были и не предоставлялись истцом, юрист, который должен был представлять интересы истца, не был ей представлен, истец была вынуждена ДД.ММ.ГГ заключить договор № об оказании юридических услуг с другой юридической компанией Центр Правовой поддержки ООО «ГАРАНТ» для разрешения спора с ООО «Лазурит».

По указанному договору истец оплатила ООО «ГАРАНТ» денежные средства в сумме 25870 рублей.

В соответствии с представленными истцом документами ДД.ММ.ГГ истец сдала на склад ООО «Лазурит» приобретенный товар. В соответствии с заявлением на возврат товара от истца от ДД.ММ.ГГ, ООО «Лазурит» были перечислены на банковский счет ФИО1 104907 руб. 60 коп. в КБ «Ренессанс Кредит». Согласно представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждено, что кредит ФИО1 погашен в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженности перед Банком по кредитному договору № отсутствует.

В связи с отказом принятия претензии представителем ответчика, истец направила претензию в адрес ответчика почтовым отправлением заказным письмом об удовлетворении ее требований в десятидневный срок с момента получения претензии, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГ по фактическому адресу и ДД.ММ.ГГ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении. Последним днем для удовлетворения требований являлось ДД.ММ.ГГ. 

В ответ на претензионное письмо от ответчика в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГ, в котором истцу предлагалось явиться в офис ответчика для рассмотрения вопроса по существу его исполнения в рамках договора, таким образом, отказав в удовлетворении требований истца.

Денежные средства ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

На основании установленных обстоятельств суд полагает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. 

В соответствии с п.4.3. договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, договор может быть расторгнут заказчиком в случаях установленных законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны Исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГ юридические услуги исполнителем заказчику не оказывались, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком не представлено, при указанных обстоятельствах оснований для удержания, уплаченных по договору денежных средств у ООО «Азбука Закона» не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании 57000 рублей с ответчика и расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 107 дней в размере цены договора 57000 рублей.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ввиду того, что требование о возврате денежных средств поступило ответчику ДД.ММ.ГГ по фактическому адресу и ДД.ММ.ГГ по юридическому адресу, денежные средства подлежали возврату потребителю не позднее ДД.ММ.ГГ (первый рабочий день), соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 107 дней составляет 57000 *3% = 1710 рублей в день * 107 дней просрочки = 182970 рублей. Однако, в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ООО «Азбука Закона» подлежит взысканию неустойка в размере 57000 рублей.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Правоотношения сторон по настоящему спору подпадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя явился основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, добровольно ответчик денежные средства не вернул, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судом взыскивается штраф в размере (57000 + 57000 + 5000) :2= 59500 рублей. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так как истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 28500 рублей, то суд полагает взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил за составление искового заявления к ООО «Азбука Закона» 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика юридических услуг в сумме 25870 рублей, оплаченных по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ по разрешению спора с ООО «Лазурит», суд полагает отказать истцу, так как указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 3780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Азбука Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Азбука Закона».

Взыскать с ООО «Азбука Закона» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 57000 рублей, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, неустойку 57000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 28500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Азбука Закона» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3780 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов