РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 03 августа 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000675-37) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указав, что 

<

дд.мм.гггг> между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 

<

№> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался вносить денежные средства равными ежемесячными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу 

<

№> о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. 

<

дд.мм.гггг> был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№> с ООО «РегионКонсалт» действующий в интересах ООО «Нэйва», на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчика. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 159724,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4394,49 руб. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела без своего участия, указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67033,06 руб., проценты на срочную и просроченную часть ссуды в сумме 43202,82 руб. и государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 1702,36 руб. 

По вступлении судебного приказа в законную силу, судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. 

<

дд.мм.гггг> был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№> с ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва», на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг> № 

<

№> с ответчика ФИО1 по акту приема-передачи от 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») на ООО «Нэйва» по судебному приказу мирового судьи судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>.

В настоящее время судебный приказ не исполнен в полном объеме, остаток долга на 

<

дд.мм.гггг> составил 8278,69 рублей. ФИО1 в счет долга были произведены платежи всего в сумме 103659,98 руб., которые истцом были распределены на погашение как основного долга, так и процентов.

Истец просит взыскать проценты в соответствии с условиями договора кредитной карты № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 159724,52 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, а именно сумма процентов за пользование кредитом в размере 157989,77 руб. за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, а также расходы по государственной пошлине в размере 2179,90 руб., всего в общей сумме 160169,67 руб. 

В связи с поступившими возражениями должника ФИО1 определением мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ отменен.

На основании ст. 204 ГК РФ период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> исключается из общего срока исковой давности (37 дней).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец обратился в суд 

<

дд.мм.гггг> (согласно почтового штемпеля на конверте), срок исковой давности относительно взыскания заявленных процентов следует исчислять с 

<

дд.мм.гггг>, то есть, за последние 3 года предшествующих дате предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем из расчета задолженности представленного истцом, подлежит исключению период времени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты, с учетом срока исковой давности, начисленные с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению истцом исковых требований, последним не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая периоды пользования ответчиком денежными средствами истца, даты частичного внесения ответчиком долга, расчет истца за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, размер процентов составляет 44983,00 рубля, исходя из расчета истца при ставке 30% по договору. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 1549 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

№>), в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 44983,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 1549,49 рублей, а всего 46532 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Эсаулова