Дело № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № 14/1091/00000/400377 от 11.04.2014, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», за период с 06.08.2014 по 19.01.2018 в размере 99 280,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 178,40 руб.

В обоснование иска указано, что 11.04.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № 14/1091/00000/400377, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 50 000 руб. до востребования под 37,43% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях договора.

Свои обязательства по договору перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме, открыв текущий счет на имя заемщика и перечислив денежные средства на данный счет. 

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с поступившими от ответчика возражения на основании определения мирового судьи от 12.03.2018 судебный приказ был отменен.

19.01.2018 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «САВД») заключен договор возмездной уступки прав требования № 1637, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору кредитования № 14/1091/00000/400377 в размере 99 280,06 руб. перешло к ООО «САВД». Условиями данного договора предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения договора цессии.

25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор возмездной уступки прав требования № 19/99, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору кредитования № 14/1091/00000/400377 перешло к ООО «РегионКонсалт».

26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования № RK-NV/2607/19, согласно которому право требования задолженности ответчика по договору кредитования № 14/1091/00000/400377 перешло к ООО «Нэйва».

С момента перехода прав требования по данному кредитному договору ответчик платежей в счет погашения задолженности не производил, размер задолженности не изменился.

По состоянию на дату уступки задолженность ответчика составляла 99 280,06 руб., из которых 46 022,49 руб. основной долг, 53 257,57 руб. проценты за пользование кредитом.

25.09.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору кредитования, в котором указало, что в настоящее время права требования по договору кредитования принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по указанным реквизитам истца.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.232.2 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В предложенный срок согласно п. 3 ст. 323.3 ГПК РФ от ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном производстве по иску ООО «Нэйва», возражений на иск не поступило.

Исследовав материалы дела в соответствии с п. 5 ст. 323.2 ГПК РФ, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 11.04.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № 14/1091/00000/400377, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту универсальную с лимитом в 50 000 руб. и следующими условиями кредитования: срок возврата кредита - до востребования; срок льготного периода – до 56 дней, ставка при совершении наличных операций - 32,5% годовых; ставка при совершении безналичных операций - 24% годовых; полная стоимость кредита - 37,43% годовых; платежный период - 25 дней; дата платежа - согласно счет-выписке.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания ответчиком 11.04.2014 заявления о заключении договора кредитования № 14/1091/00000/400377, являющегося предложением (офертой) заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка /л.д.32 оборот - 33/.

Для осуществления операций по счету Банк выдал ответчику кредитную карту.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику лимита кредитования, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы основанного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт заключения договора и совершение расходных операций по кредитной карте ответчиком не оспорен.

Согласно выписке по счету с момента заключения договора ФИО1 совершал расходные операции по кредитной карте, пользовался кредитными средствами /л.д.34 оборот/.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требований, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременную и полную уплату денежных средств по договору кредитования надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

В связи нарушением заемщиком обязательств по договору Банк 17.01.2018 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 96 985,24 руб. 

Вынесенный 17.01.2018 мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова судебный приказ № 2-99/31/18 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 12.03.2018 отменен /л.д.10/.

Сведений о том, что Банк до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа направлял заемщику уведомление об истребовании задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая условия кредитования – кредит до востребования, дата обращения Банка к мировому судье является датой востребования задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности), что подтверждается подписью ФИО1 в анкете заявителя от 11.04.2014 /л.д.20/.

19.01.2018 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «САВД») заключен договор возмездной уступки прав требования № 1637, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору кредитования № 14/1091/00000/400377 в размере 99 280,06 руб. перешло к ООО «САВД». Условиями данного договора предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения договора цессии /л.д.11-13/.

25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор возмездной уступки прав требования № 19/99, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору кредитования № 14/1091/00000/400377 перешло к ООО «РегионКонсалт» /л.д.15 оборот – 19/.

26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования № RK-NV/2607/19, согласно которому право требования задолженности ответчика по договору кредитования № 14/1091/00000/400377 в размере 99 280,06 руб. перешло к ООО «Нэйва» /л.д.20-24/.

О смене кредитора заемщик был надлежащим образом уведомлен письмом от 25.09.2019 /л.д.25, 26/.

Форма вышеуказанных договоров уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Каких-либо доводов о том, что кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, не было установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и требований о признании недействительными заключенных договоров уступки прав требований, ответчиком не заявлено. 

По состоянию на дату первоначальной уступки задолженность ФИО1 по договору кредитования за период с 06.08.2014 по 19.01.2018 составляла 99 280,06 руб., из которых - 46 022,49 руб. задолженность по основному долгу, 53 257,57 руб. задолженность по процентам.

С момента перехода прав (требований) по данному кредитному договору размер задолженности не изменился.

Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, материалы дела не содержат.

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ответчик заслуживающих внимание доводов не привел.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования за период с 06.08.2014 по 19.01.2018 в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 178,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитования № 14/1091/00000/400377 от 11.04.2014, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», за период с 06.08.2014 по 19.01.2018 в размере 99 280 рублей 06 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – 46 022 рубля 49 копеек, задолженности по процентам – 53 257 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 178 рублей 40 копеек, всего 102 458 (сто две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова