Дело № 1-88/2019, сл. № 11901640007000132, УИД 65RS0010-01-2019-000723-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 июля 2019 года г. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.

при секретаре Сличной Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

потерпевшего ФИО8 О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абаева А.В., предоставившего удостоверение № 171 от 19.04.2004 и ордер № 78 от 25.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

21.04.2019 в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле принадлежащего ФИО9 О.А. гаража, расположенного на юго-западной окраине села Москальво Охинского района Сахалинской области в 40 метрах в восточном направлении от дома ЭНС -2/16/14, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из указанного гаража. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 21.04.2019 в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 30 минут путем открытия створки ворот указанного гаража незаконно проник в него, и через открытые ворота выкатил обнаруженную в помещении гаража пластмассовую бочку объёмом 200 литров, ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находился бензин марки Аи-92 в количестве 200 литров, принадлежащий ФИО10 О.А., стоимостью за один литр 47 рублей 80 копеек, всего на сумму 9560 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 560 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен в денежном выражении, моральный вред компенсирован путем принесения извинения, которые он принял и каких либо претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Абаев А.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшим, компенсации причиненного имущественного вреда, принесения извинений. Защитник подсудимого, кроме того, обратил внимание на наличие всей совокупности условий, позволяющих принять решение о прекращении уголовного дела как по заявленному потерпевшим ходатайству, так и по предусмотренному ст. 75 УК РФ основанию.

Государственный обвинитель Кожухов И.И. возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину полностью признал и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред полностью загладил, имущественный вред возместил, а также принес потерпевшему свои извинения, а последний их принял.

ФИО1 судимостей не имеет, в связи с чем подпадает под категорию лиц, впервые совершивших преступление.

Учитывая, что все необходимые и предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 в судебном заседании установлены, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без осуждения, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отсутствие документов, подтверждающих передачу подсудимым потерпевшему денежных средств в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда не препятствует принятию указанного решения, поскольку факт совершения указанных действий подтвержден в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым, и оснований ставить под сомнение их пояснения суд не находит. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

По делу имеются вещественные доказательства, часть из которых возвращена потерпевшему – пластмассовая бочка с находящимися в ней 100 литрами бензина, а часть – две пары сапог выданы на ответственное хранение подсудимому и после вступления настоящего постановления в законную силу подлежат оставлению у названных лиц по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – пластмассовую бочку черного цвета объемом 200 литров, с находящимися в ней 100 литрами бензина, - оставить по принадлежности у ФИО13 О.А., две пары сапог зеленого цвета с надписью «SPECIALL GRAND» - оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья МА. Соц

Верно: судья М.А. Соц