Дело № 2-1727/2020 

УИД №42 RS0011-01-2020-003181-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

07 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа денег в сумме 55000 руб., что подтверждается распиской-соглашением; по условиям договора ответчик обязалась вернуть сумму долга с процентами в порядке, установленном в информационном листе по погашению кредита и иных платежей (приложение к договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата> ПАО «Восточный экспресс Банк»), а именно: по 4616 руб. ежемесячно не позднее 3*го числа каждого месяца начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, вплоть до полного погашения кредита; однако, ответчик свои обязательства не исполняет, денежные средства не возвращаются. Просит взыскать с ответчика в вою пользу сумму долга 74580 руб., а также взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ходатайства истца, уточнили исковые требования, просили взыскать по состоянию на 07 октября 2020г. задолженность по договору займа в размере 78580 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, согласна с тем, чтобы суд принял признание ею иска, понимает последствия признания ответчиком иска. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ (части 1, 3) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Судом установлено, что 

<

дата> ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 55 000 руб., полученные в свою очередь ФИО1 на основании договора кредитования 

<

номер> от 

<

дата> в ПАО «Восточный экспресс Банк», ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму долга в размере 55 000 руб. с процентами в порядке, установленном в информационном листе (приложение к договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата>), а именно по 4 616 руб. ежемесячно не позднее 3-го числа каждого месяца, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, вплоть до полного погашения кредита.

Суд считает, что буквальное толкование текста расписки от 

<

дата> позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, условия и порядок возврата суммы долга и уплаты процентов по нему, размере ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства следует квалифицировать как заем.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по представленной расписке, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписке от 

<

дата> ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 руб. на срок до 

<

дата>, обязалась возвратить сумму долга и проценты за пользование им путем уплаты ежемесячно по 4 616 руб. в соответствии с условиями договора кредитования 

<

номер> от 

<

дата> в ПАО «Восточный экспресс Банк», заключенному между ФИО1 и банком.

Согласно представленным стороной истца приходным кассовым ордерам, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1 оплачено в счет погашения договора кредитования 

<

номер> от 

<

дата> в ПАО «Восточный экспресс Банк» денежная сумма в размере 74580 руб. (л.д. 13-27). Кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании за сентябрь 2020г. ей оплачена в банк денежная сумма в размере 4 000 руб., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Иного суду не доказано и при указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком в долг денежной суммы от истца.

Каких-либо достаточных, допустимых доказательств, опровергающих требования истца, а именно, доказательств того, что денежные средства ответчиком не были получены от истца, а долговая расписка от 

<

дата> написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угроз, и других противоправных действий со стороны истца или стечения тяжелых обстоятельств, либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия подлинника расписки от 

<

дата>, представленного в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что между сторонами 

<

дата> был заключен договор займа на сумму 55 000 руб. и, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата долга ответчиком, а также отсутствие доказательств безденежности данного договора, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы задолженности по договору займа по состоянию на 

<

дата> в размере 78 580 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст.ст.94,98,100 ГПК РФ требовании истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., которые подтверждаются документально (л.д. 7). 

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 557 руб. 40 коп., от уплаты которой истец, являющаяся инвалидом 

<

данные изъяты>, освобождена в силу положений пп.2 п.2 ст.336.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173,194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 

<

дата> по состоянию на 07 октября 2020г. в размере 78 580 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. 

Взыскать со ФИО2 в пользу бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 2 557 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1727/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.