Заочное 

решение

 в окончательной форме принято 10 апреля 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<

адрес> 10 апреля 2019 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием представителя истца 

<

данные изъяты> ФИО1 по доверенности ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что 08 августа 2018г. между ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен договор № розничной купли-продажи с рассрочкой платежа на покупку ноутбука 

<

данные изъяты> Согласно п.2 договора стоимость товара составляет 58990 руб. В соответствии с условиями договора был внесен авансовый платеж в размере 15000 руб. С большими задержками ответчиком было оплачено 20000 руб. В рамках отмененного судебного приказа № от 16.11.2018г. через службу судебных приставов было получено 517,17 руб. Однако своей обязанности по уплате товара в размере 23472,83 руб., ответчик не исполнил. Договором предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 1% в день от неоплаченной в срок суммы. Задолженность по пени составляет на 12.03.2019г. – 41193 руб. Оплачивать пени ответчик в добровольном порядке отказывается.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по стоимости товара по договору № в размере 23472,83 руб. и задолженность по пени в размере 32000 руб., судебные расходы в размере 1864,20 руб.

Представитель истца 

<

данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что отмена судебного приказа ответчиком произведена для затягивания процесса выплаты долга. Заявление об отмене судебного приказа носило формальный характер и содержало указание на тот факт, что он не получил судебный приказ. Пояснил, что последний раз он общался с ответчиком в день отмены судебного приказа. После судебного заседания у мирового судьи ответчик и его представитель предложили оплатить долг в части стоимости ноутбука, без учета неустойки. Они указали, что изначально ноутбук приобретался для организации, в которой на тот момент работал ответчик, однако, в связи с тем, что у него образовалась конфликтная ситуация с работодателем, ноутбук остался у него, в связи с чем ФИО2 отказался оплачивать неустойку. После этого он не оплатил имеющийся долг. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - по месту регистрации, указанному в договоре в качестве фактического места жительства ответчика (

<

адрес> 

<

адрес>), посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы деда доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

П.1 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.п.1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (1).

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (2).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (4).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (5).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (2).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (3).

Согласно п.3 ст. 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Судом установлено, что 08 августа 2018г. между 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № розничной купли-продажи с рассрочкой платежа бытовой техники (л.д.9).

Согласно п.2 договора стоимость товара составляет 58990 руб. 

Условия об авансе и рассрочке.

Истец указывает, что ответчик оплатил аванс в размере 15000 руб., с просрочкой платежа оплатил еще 20000 руб.

19.11.2018г. 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку № от 08.08.2018г. в размере 23990 руб., пени за период с 08.09.2018г. по 15.11.2018г. в размере 13260 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 658 руб. 80 коп.

Судебный приказ был передан на принудительное исполнение в УФССП. 

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого удержано по судебному приказу и передано истцу 517,17 руб.

11.03.2019г. 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, исполняющей обязанности 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО2 отменен судебный приказ № от 19.11.2018г.

Таким образом, задолженность по оплате товара составляет 23472,83 руб. (58990-15000-20000-517,17 руб.).

Ответчик возражений и доказательств оплаты задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых им на себя на основании договора купли-продажи, и взыскания с него имеющейся задолженности по оплате товара. Исковые требования 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 23472,82 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа, взимается пеня в размере одного процента в день от невыплаченной в срок суммы. В случае задержки взносов на срок более 90 дней. Продавец имеет право потребовать досрочной выплаты стоимости товара (л.д.7). Согласно расчету истца сумма пени составляет на 12.03.2019г. - 41193 руб.

При этом истцом пени уменьшены до 32000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

При этом в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Принимая по внимание размер нарушенного обязательства, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 21.12.2000 г. № суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки. При этом суд учитывает, что в силу требований п.6 ст.395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 5000 руб., полагая, что это не нарушает баланс интересов сторон и соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1864,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1 задолженность по оплате товара по договору № от 08 августа 2018 года в размере 23472 руб. 83 коп., неустойку в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 20 коп., всего – 30337 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина