Гражданское дело № 2-412/21

62RS0019-01-2021-000695-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 17 июня 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А., 

при секретаре ФИО8 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО9 Александра Михайловича к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 14 сентября 2018 года заключил с ООО «РегионИнвест» договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом корпус №№ расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру № №, расположенную на 10 этаже в секции 4 в этом доме. В соответствии с п.4.1 договора № ЛюбКамов-1(кв)-4/10/9(3) (АК) его цена составляет 6 184 681 рубль 20 коп. В соответствии с п.5.1.2 договора № ЛюбКамов-1(кв)-4/10/9(3) (АК) передача квартиры Истцу должна быть осуществлена не позднее 31.12.2020 г., однако до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства защитник уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с Указание Банка России от 11.12.2015 года №3894-У с 01.01.16 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Банка России от 19.03.2021 г. значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 4,5% годовых. 12 марта 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием уплатить ему неустойку, которая была успешно вручена представителю ответчика 17 марта 2021 г., что подтверждается результатами отслеживания почтового отправления №80112357190559 на официальном сайте Почта России. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, ответ на заявленное требование не представил. За период с 01.01.2021 г. по 20.04.2021 г. просрочка передачи квартиры составила 110 дней, таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в следующих размерах: цена договора 6 184681,20 х период просрочки 110 х 1/300 х 4,5% = неустойка 204094, 48 руб. Также Ответчик нарушил пункт 13.1.2 договора № ЛюбКамов-1(кв)-4/10/9(3) (АК), а именно не проинформировал Истца о нарушение сроков передачи указанного объекта. При обращении на горячую линию Ответчика неоднократно были предоставлены некорректные даты о планируемых сроках передачи объекта ответчику. В результате этого Истец понёс существенный моральный вред, так как столкнулся с необходимостью договариваться о хранение приобретённой бытовой техники, а также неоднократно переносить их доставку. Действия Ответчика причинили Истцу существенный моральный вред, поскольку Истец был лишён возможности вселиться в оплаченное жилище, тратить своё личное время на судебно-претензионную работу, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. В данном случае Истец считает справедливой компенсацию морального вреда равной 50 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ООО "РЕГИОНИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2013 г.) в пользу ФИО10 Александра Михайловича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ЛюбКамов-1(кв)-4/10/9(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.09.2018 г. в период с 01.01.2021 г. по 15.04.2021 г. в размере 204 094 рублей 48 коп., а также компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО "РЕГИОНИНВЕСТ" в пользу ФИО11 Александра Михайловича компенсацию понесённых почтовых расходов на отправку досудебной претензии Ответчику в размере 67 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО12 А.М. уточнил свои исковые требования, в которых просит суд взыскать с ООО "РегионИнвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 04.02.2013 г.) в пользу ФИО13 Александра Михайловича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ЛюбКамов-1(кв)-4/10/9(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.09.2018 г. в период с 01.01.2021 г. по 13.05.2021 г. в размере 273133 рублей 69 коп., а также компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию понесённых почтовых расходов на отправку досудебной претензии Ответчику в размере 67 рублей.

Определением от 26 мая 2020 года уточненный иск ФИО14 А.М. был принят к производству Рыбновского районного суда.

Истец ФИО15 А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным с иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В заявлении, поступившем в адрес суда, просит применить к взыскиваемой неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер заявленного морального вреда, поскольку факт вреда не доказан.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2018г. между истцом ФИО1 и ООО «РегионИнвест», ответчиком по настоящему делу, заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1 (кв)-4/10/9(3) (АК). 

В силу п.3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. 

Согласно п. 3.2 договора Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, условный номер: 

<

данные изъяты>, этаж расположения - 

<

данные изъяты>, номер подъезда (секции) - 

<

данные изъяты>, проектная общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений) - 

<

данные изъяты> кв.м., количество комнат - 3. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что на момент подписания договора его Цена составляет 6184681 рубль 20 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 80,10 кв.м. проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.5.1 передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточного акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период. Пунктом 5.1.1 начало периода - 01.11.2020 г. Пунктом 5.12 окончание периода - не позднее 31.12.2020 г. 

Согласно п.5.3 Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 настоящего Договора.

Согласно п.5.4 договора объект передается в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны, составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1 (кв)-4/10/9(3) (АК) от 14 сентября 2018 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 08.10.2018г. за№№, №.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена ФИО16 А.М. в полном объеме - в сумме 6184618,20 рублей, что подтверждается копией справки ООО «РегионИнвест» от 24.02.2021г. и ответчиком не оспаривается.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома (корпус 1) выдано 28.09.2020 г. (№RU50-22-16627-2020).

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не передал истцу квартиру, указанную в п.5.1. договора №ЛюбКамов-1(кв)-4/10/9(3) (АК) от 14.09.2018 г., в срок до 31.12.2020г. Данное обстоятельство подтверждается Актом № 626 о передаче комплекта ключей от 13 мая 2021 года, Актом № 626 ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию от 13 мая 2021 года, передаточным Актом к договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1 (кв)-4/10/9(3) (АК) от 13 мая 2021 года.

12 марта 2021 года ФИО17 А.М. направил ответчику досудебную претензию с требованием уплатить ему неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положения ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г., суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 13.05.2021 г.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Как следует из содержания ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с 01.01.1992г. и использовалась, в том числе, в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. С 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 23.04.2021 г., начиная с 01.01.2021 г. по 13.05.2021 г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 5 % годовых.

Исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5% годовых, двойного размера процентов, установленного для гражданина - участника долевого строительства, с учетом цены договора в сумме 6 184 681,20 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 13.05.2021 г. равна 273 133 руб. 69 коп. (6 138 354 х 110 х 2 х 1/300 х 5% = 273 133 руб. 69 коп.).

Рассматривая заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и о ее снижении, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика оснижении взыскиваемой суммы неустойки, а также то, что неустойка и не должна служить средством обогащения, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также то, что ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии с правовой позицией отраженной в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированнойФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1от 7.02.1992г.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.3 ст.1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РегионИнвест» в пользу ФИО18 А.М. денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.5 ст.13 указанного Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя иск, возлагает на изготовителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в случае, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, но оно не было удовлетворено застройщиком в добровольном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд ФИО19 А.М. предъявлял ООО «РегионИнвест» требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Данные обстоятельства подтверждаются копией досудебной претензии ФИО20 А.М. от 12.03.2021 г. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не выплатил истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ООО «РегионИнвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В данном случае размер штрафа составляет 115000 руб. (200000 + 30000 руб.) х 50%). 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абз.8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства по данному делу истец понес почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 67 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком АО «Почта России» от 12.03.2021 г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «РегионИнвест» почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением иска в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5500 рублей, а именно за исковое требование о взыскании неустойки - 5200 рублей; за исковое требование о компенсации морального вреда - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО21 Александра Михайловича к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 04.02.2013 г.) в пользу ФИО22 Александра Михайловича неустойку за период с 01.01.2021 г. по 13.05.2021 г. в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию понесенных почтовых расходов в сумме 67 рублей, а всего 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 67 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО23

<

данные изъяты>