УИД 32RS0031-01-2019-000228-27 

дело 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Лугуточкиной Л.В., 

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее: АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении последней кредита в сумме 10000 руб. на срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 27,9% годовых, (далее: кредитный договор), о взыскании по кредитному договору задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2903,27 руб., из которых: 24420,29 руб. - сумма просроченного основного долга; 417,11 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 43,39 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 22,48 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. Свое требование истец обосновывает тем, что в соответствии с правилами к кредитному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Представитель АО «Россельхозбанк» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик Краевая Е.А., будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования истца не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения». 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, считая его извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Краевая Е.А. заключили кредитный договор путем подписания ответчиком соглашения о кредитовании счета №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 руб., на срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 27,9 % годовых, а Краевая Е.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ФИО1 указанные кредитные средства на текущий счет последней, что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, соглашение о кредитовании счета в АО «Россельхозбанк» №, подписаны лично ФИО1 и в установленном законом порядке им не оспаривались.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленными истцом, выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 соглашения о кредитовании счета установлено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и проценты за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчёту АО «Россельхозбанк» общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченного основного долга - 2420,29 руб.; сумма процентов за пользование кредитом; 43,39 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 22,48 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, произведенным согласно условиям кредитного договора. 

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному обязательному платежу, установленному в соответствии с условиями кредитного договора, у банка имелись основания для начисления неустойки. Ввиду отсутствия поступлений в счет уплаты кредитных платежей, ежемесячно возрастала сумма просроченных платежей и размер неустойки. Таким образом, на момент предъявления иска, общая сумма задолженности по кредиту составила 2903,27 руб.

Ответчиком не заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ. Размер неустойки соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения, суд не усматривает.

Доказательств о погашении задолженности по кредиту ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд принимает решение о расторжении рассматриваемого кредитного договора и взыскании по нему задолженности, так как ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства по погашению кредита. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1, - расторгнуть с 11 марта 2019 года. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2903 (Две тысячи девятьсот три) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (Шесть тысяч четыреста) рублей, а всего: 9303 (Девять тысяч триста три) рубля 27 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Лагуточкина Л.В.