Судья – Пелюшенко Ю.Н. Дело № 22-5307/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар «08» сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л., 

при секретаре Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного посредством ВКС Борисова П.В.

адвоката Ломака С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора Авакимян А.З. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года, которым

Борисов Павел Викторович, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, судимый:

03 апреля 2012 года Славянским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде 

<

...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы; 

<

Дата> года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 

<

...> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Осужденный Борисов П.В. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я. поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор суда изменить, выслушав мнение осужденного и адвоката Ломака С.И., согласившихся с представлением и просивших его удовлетворить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 

<

Дата>, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Борисов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении спальной комнаты квартиры 

<

№..> дома 

<

№..>, расположенного по 

<

Адрес...>, Краснодарского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область головы потерпевшей, после чего, взял стоявший у дивана деревянный табурет, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, удар по спине в область грудной клетки, причинил Потерпевший №1, телесные которые, согласно дополнительному заключению эксперта 

<

№..> от 

<

Дата>, относятся к легкому вреду здоровью, а также, перелом 8-9 ребер справа со смещением отломков по задней поверхности, ссадин задней поверхности грудной клетки справа, которые согласно дополнительному заключению эксперта 

<

№..> от 

<

Дата>, относятся к вреду средней тяжести, кроме того кровоподтек на правом бедре и ссадины задней поверхности туловища слева, которые согласно дополнительному заключению эксперта 

<

№..> от 

<

Дата>, - повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В апелляционном представлении прокурор Авакимян А.З., считает приговор не законным в части указания судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и просит исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения и снизить наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Однако не все вышеуказанные положения закона соблюдены в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Борисову П.В., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 и ч. 4 ст. 7 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личностью виновного и мотивированы в приговоре.

Однако, указанное решение в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в достаточной степени не мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд в приговоре сослался только на факт такого состояния осужденного, указав, что указанное обстоятельство установлено в судебном заседании.

Кроме того, указывая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Борисовым П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд ссылается на п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в то время как в соответствии с данной нормой закона отягчающим обстоятельством признается привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

Указанные обстоятельства необоснованно отражены в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Неправильное применение судом уголовного закона является в соответствии со ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основанием для изменения судебных решений по данному уголовному делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенное судом первой инстанции нарушение, изменить приговор, а также снизить назначенное наказание.

В связи с вышеизложенным, приговор Славянского городского суда Краснодарского края подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Авакимян А.З. – удовлетворить.

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года, в отношении Борисова Павла Викторовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, снизить до 

<

...> лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков