Дело № 5-481/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием ФИО1, его защитника Печинога В.А., представителя потерпевшей К.,

в отсутствие потерпевших Ф., Б., 

рассмотрев 23 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

…> года рождения, уроженца 

<

…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

…>, работающего водителем 

<

…>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет водительское удостоверение 

<

…>, выданное 

<

…> года, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2017 года в 13 час. 15 мин. на пересечении пр. Б. Хмельницкого и ул. А. Невского г. Белгорода водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автобусом Мерседес Бенц 0307, государственный регистрационный знак 

<

…>, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора из-за чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак 

<

…>, под управлением Б., который осуществлял поворот направо по зеленой стрелке дополнительной секции светофора, с последующим наездом автомобиля Фольксваген на пешехода Ф.

В результате ДТП Ф. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что причинный потерпевшим вред компенсировал. Просил строго не наказывать. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Печинога В.А. позицию ФИО1 поддержал. Полагал возможным не назначать привлекаемому лицу наказание в виде лишения специального права и назначить наказание в виде штрафа. 

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, потерпевшая Ф. не явилась и о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на участие в судебном заседании. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель потерпевшей К. подтвердила, что 28.05.2017 года Ф. стала участником ДТП по причине нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как ФИО1 принес потерпевшей свои извинения и компенсировал причиненный вред.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, потерпевший Б. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На строгом наказании не настаивал.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 ПДД РФ обязывает водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Требования Правил дорожного движения водителем не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО2

Как видно из протокола об административном правонарушении, 28.05.2017 года в 13 час. 15 мин. на пересечении пр. Б. Хмельницкого и ул. А. Невского г. Белгорода водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автобусом Мерседес Бенц 0307, государственный регистрационный знак 

<

…>, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора из-за чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак 

<

…>, под управлением Б., который осуществлял поворот направо по зеленой стрелке дополнительной секции светофора, с последующим наездом автомобиля Фольксваген на пешехода Ф.

В результате ДТП Ф. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших Б., Ф. и очевидцев Б., И., Р., Х., С., Д., справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта, ответом на запрос из МБУ «Управление Белгорблагоустройство» и схемой пофазной работы светофорного объекта. 

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе перекрестка пр. Б. Хмельницкого и ул. А. Невского г. Белгорода (л.д. 19-26).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является участок дороги в зоне действия светофорного объекта с нанесенной на нем дорожной разметкой 1.1, 1.3, 1.12, 1.14.1. Светофор в исправном состоянии. В ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 10-18, 28-29).

В объяснениях участников и очевидцев изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 31, 43-44, 50, 52, 54-55, 58, 62, 64).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос из МБУ «Управление Белгорблагоустройство» и схемой пофазной работы светофорного объекта (л.д. 75-76).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 4).

В соответствии с заключением эксперта № 

<

…> от 

<

…> года у Ф. имели место: 

<

…>. Данные повреждения образовались в срок, соответствующий 28.05.2017 года и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д. 89-91).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное возмещение причиненного вреда в части.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

ИНН 

<

***> КПП 312301001 р/сч 

<

***> 

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области 

БИК 041403001 ОКТМО 14701000001 КБК 18811630020016000140 

УИН 18810431174270010879 (протокол 31 БА № 079999) наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (

<

...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов