Дело №2-1032/2024

УИД №74RS0049-01-2024-001190-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Панасенко Е.Г..,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (УМС администрации г.Троицка Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земли № от 28 октября 2008 года за фактическое пользование земельным участком за период с 01 января 2013 года по 15 августа 2023 года в размере 9 018,34 руб.; пени за неисполнение обязательств по договору аренды земли № от 28 октября 2008 года за период с 16 сентября 2013 года по 15 августа 2023 года в размере 16 592,57 руб.; возложении обязанности вернуть УМС администрации г.Троицка Челябинской области земельный участок с кадастровым номером №. 

Требование мотивировано тем, что 28 октября 2008 года между УМС администрации г.Троицка Челябинской области и ФИО1 был заключен договор аренды земли № сроком на 10 лет, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер №, площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома. 

28 октября 2008 года по акту приема- передачи арендатор принял в аренду земельный участок и согласно п. п. 2.1, 2.3 договора обязался уплачивать за пользование земельным участком арендную плату один раз в год, не позднее 15 сентября. Однако вопреки условиям договора ФИО1 не исполняет условия договора по ежегодной оплате арендной платы, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате за период с 01 января 2013 года по 15 августа 2023 года в размере 9 018,34 руб., пени за неисполнение договорных обязательств за период с 16 сентября 2013 года по 15 августа 2023 года в размере 16 592,57 руб. 

18 августа 2023 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности и возврате земельного участка по акту приема-передачи. До настоящего времени земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер №, площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчиком истцу по акту приема-передачи не возвращен, задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель истца УМС администрации г.Троицка Челябинской области не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дне и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> который согласно сведениям Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов государственной информационной системы является адресом его регистрации (л.д.27). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы и земельные участки.

В силу п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом достоверно установлено, что 28 октября 2008 года между УМС администрации г.Троицка Челябинской области и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка (категория земель: строительство индивидуального жилого дома), кадастровый номер №, площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

В этот же день, 28 октября 2008 года, земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.6).

04 августа 2009 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

В силу п. 7.1 указанного договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет.

Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. 

Судом установлено, что 28 октября 2018 года, т.е. после окончания срока действия договора аренды, установленного в п.7.1 договора, арендатором земельный участок арендодателю возвращен не был, арендодателем не истребовался.

В силу п. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Учитывая то, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № срок его действия истек 28 октября 2018 года, после истечения срока действия договора земельный участок истцом истребован не был, указанный договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. 

18 августа 2023 года УМС администрации г. Троицка Челябинской области в адрес ФИО1 было направлено письмо об отказе в одностороннем порядке от договора аренды с требованием возврата земельного участка по акту приема-передачи в срок до 15 октября 2023 года и оплаты арендной платы за все время пользования участком (л.д.8, 9). 

До настоящего времени земельный участок (категория земель: строительство индивидуального жилого дома), кадастровый номер №, площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ответчиком истцу по акту приема-передачи не возвращен.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды прекращен с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ, которая предусматривает возможность отказа арендодателя от договора аренды, истец реализовал свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направив ответчику соответствующее уведомление, следовательно, в силу положений ст. 622 ГК РФ у ФИО1 возникла обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с изложенным, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить УМС администрации г.Троицка Челябинской области спорный земельный участок в надлежащем состоянии, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из договора аренды № от 28 октября 2008 года следует, что ФИО1 принял в аренду указанный земельный участок (п.п. 1.1, 1.2) и в силу п. п. 2.1, 2.2, 2.3 и 5.2 договора обязался уплачивать за пользование земельным участком арендную плату один раз в год, согласно расчету платы за аренду земли, не позднее 15 сентября текущего года.

Согласно п. 2.4. договора расчет арендной платы на каждый последующий год выполняется в соответствии с ежегодно утверждаемым решением городского Совета депутатов г. Троицка ставками арендной платы и коэффициентами, отражающими вид деятельности, категорию арендатора и территориальное расположение земельных участков, применяемыми при расчета арендной платы. 

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнялись. 

Общая сумма задолженности по арендной плате с 01 января 2013 года по 15 августа 2023 года составила 9 018,34 руб. (л.д.11).

Представленный истцом расчет задолженности арендной платы судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 января 2013 года по 15 августа 2023 года в размере 9 018,34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 договора аренды арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы, УМС администрации г.Троицка начислен штраф за период с 16 сентября 2013 года по 15 августа 2023 года в размере 16 592,57 руб.(л.д.11). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 16 592,57 руб. по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды, произведя ее расчет в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым произвести начисление пени с учетом введенных в спорный период мораториев на начисление штрафных санкций.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 428 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 года № 729) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06 апреля 2020 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении отдельных юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком до 06 января 2021 года включительно.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», на период с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, с 06 апреля 2020 года по 06 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, пеня за нарушение сроков исполнения обязанности по оплате арендной платы подлежит исчислению за период с 01 января 2013 года по 15 августа 2023 года за исключением периодов моратория с 06 апреля 2020 года по 06 января 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Размер пени с учетом периодов моратория составят сумму в размере 2 798,31 руб.

Учитывая размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды до 1 000 руб., указанный размер штрафа, по мнению суда, обеспечит баланс интересов обеих сторон спора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 700,73 руб. (300 руб.- за требование имущественного неподлежащего оценке, 400,73 руб. - за требование имущественного характера в размере 4% от взысканной суммы).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, возврате земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> возвратить в Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (№) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области №) задолженность по арендной плате по договору аренды от 28 октября 2008 года № за период с 01 января 2013 года по 15 августа 2023 года в размере 9 018,34 руб., пени за неисполнение договорных обязательств за период с 16 сентября 2013 года по 15 августа 2023 года в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: