УИД 74RS0012-01-2023-000658-19

Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

с участием 

государственного обвинителя Петровой Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Рузаева Е.И., 

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.10.2022 по 30.11.2022, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в квартале № 118 выдел № 4 Варненского участкового лесничества территориального отдела «Карталинское лесничество», расположенном в 5 километрах юго-восточнее от с. Кулевчи Варненского района Челябинской области, относящимся к защитным лесам лесного фонда, принадлежащего Лесному Фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Управление лесами Челябинской области (ГКУ Челябинсклес) территориальный отдел «Карталинское лесничество», реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «Берёза» в крупном размере, достоверно зная об отсутствии у него разрешения на рубку деревьев, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, из корыстных побуждений, используя бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>», путем спиливания произвел незаконную рубку до степени полного прекращения роста сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 5 штук, общим объемом 4,97 кубических метров. Далее ФИО1 при помощи рабочей силы в лице Свидетель №1 (который о преступном умысле и незаконности действий ФИО1 не знал и не догадывался), заготовленную древесину, предварительно распиленную на сортименты, погрузили в тракторную телегу 

<

данные изъяты> и при помощи трактора 

<

данные изъяты> за несколько раз вывезли из леса, причинив лесному Фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Управление лесами Челябинской области (ГКУ Челябинсклес) территориальный отдел «Карталинское лесничество» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 80 762 рубля.

Он же, в период с 20.10.2022 по 30.11.2022, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в квартале № 118 выдел № 4 Варненского участкового лесничества территориального отдела «Карталинское лесничество», расположенном в 5 километрах юго-восточнее от с. Кулевчи Варненского района Челябинской области, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно 11 сухостойных деревьев породы «Береза», не предназначенных для заготовки, в личных целях, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического ущерба, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, используя бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>», путем спиливания, произвел незаконную рубку сухостойных деревьев породы «Береза» в количестве 11 штук, общим объемом 8,534 кубических метров, на общую сумму 2 773 рубля, относящихся согласно таксационного описания к категории защитных лесов. Затем ФИО1 при помощи рабочей силы в лице Свидетель №1 (который о преступном умысле и незаконности действий ФИО1 не знал и не догадывался), заготовленную древесину, предварительно распиленную на сортименты, погрузили в тракторную телегу 

<

данные изъяты> и при помощи трактора 

<

данные изъяты> за несколько раз вывезли из леса, причинив лесному Фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Управление лесами Челябинской области (ГКУ Челябинсклес) территориальный отдел «Карталинское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 2 773 рубля.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, представитель потерпевшей организации письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере и по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

В судебном заседании установлено (согласно описания преступного деяния), что в данном случае все деревья породы «Береза» были спины, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению, вмененный органами предварительного следствия признак – «повреждение до степени прекращения роста». Для принятия данного решения, исследование доказательств по делу не требуется, а существо обвинения не изменяется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания, не отрицал свою причастность к совершенным деяниям (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение имущественного ущерба по ч. 1 ст. 158 УК РФ (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на рубку лесных насаждений и на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления относящихся к категории небольшой и средней тяжести, следовательно, за совершенные преступления, ему следует назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступлений (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Назначение наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает по найму, характеризуется удовлетворительно.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Рассматривая гражданский иск прокурора Варненского района в интересах Государственного лесного фонда Российской Федерации в лице территориального отдела «Карталинское лесничество» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме (двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" указано, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использование природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, исковые требования территориального прокурора Варненского района в интересах Государственного лесного фонда Российской Федерации в лице территориального отдела «Карталинское лесничество» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый с исковым заявлением согласился, требования к нему о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

При этом, суд принимает во внимание, что бензиновая пила марки «

<

данные изъяты>» не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

* по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года; 

* по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Варненского района в интересах Государственного лесного фонда Российской Федерации в лице территориального отдела «Карталинское лесничество» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 25 362 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного лесного фонда Российской Федерации в лице территориального отдела «Карталинское лесничество» в счет возмещения материального ущерба 25 362 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- 5 спилов деревьев, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить;

- бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-оранжевого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Челябинской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова