Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года с.Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей Майминского судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым СлакваВладимир В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

С постановлением не согласен ФИО1 просит его отменить в связи с тем, что не совершал данного правонарушения.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что совершил обгон на прерывистой линии, сплошную линию разметки не пересекал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ехал с ФИО1 в Новосибирск провожать внука на самолет. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Во время поездки ФИО1 правила дорожного движения не нарушал.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав доказательства, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как следует из схемы нарушения ПДД РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 выехал на полосу встречного движения, пересекая прерывистую разметку, осуществил обгон транспортного средства и завершил маневр обгона на разметке 1.1 до знака 3.21, отменяющего действие знака 3.20. Кроме того, из схемы, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, следует, что ранее на данном участке дороги установлен знак 3.20 «обгон запрещен».

Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения Российской Федерации «горизонтальная разметка» в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. 

Мировой судья установил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 часов 30 минут на 67 км.автодороги Р-256 «Чуйский тракт» вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, совершил обгон, попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 с пересечением линии дорожной разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанный вывод мирового судьи соответствует материалам дела. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,рапортом инспектора ДПС от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, объяснением водителя ФИО3, подтвердившего факт обгона его транспортного средстваФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, данными с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку он является его родственником.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что не имеет правового значения когда именно: в начале, процессе или завершении маневра, водитель транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Майминского судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Усольцева