ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 ноября 2017 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.

при секретаре Кониной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1705165 руб. Сумма задолженности по указанному договору была рассчитана по состоянию на дд.мм.гггг. из расчета 395550 руб. – сумма основного долга, 15% - ежемесячные проценты по займу, 22 месяца – срок пользования займом. До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не выплатил. Заочным решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 2081072 рубля 67 копеек за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. За период пользования суммой займа с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик должен выплатить 2438 475 руб. в качестве процентов за пользование той же суммой займа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным на основной долг, по договору займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2438475 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20392 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Рязани, дд.мм.гггг. за реестровым номером 

<

данные изъяты> истец ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу : г 

<

данные изъяты>.

дд.мм.гггг. ФИО3 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи.

По условиям договора продавец ФИО3 и покупатель ФИО1 обязуются до дд.мм.гггг. заключить договор купли-продажи указанной квартиры по цене 400000 рублей. При этом, для обеспечения данного обязательства ФИО1 передает ФИО3 задаток в сумме 30000 рублей.

Во исполнение данного договора ФИО1 передал ФИО3 дд.мм.гггг. задаток в сумме 30000 рублей, о чем Кудлинским написана расписка.

дд.мм.гггг. ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно данному договору продавец ФИО3 обязуется передать, а покупатель приобрести в собственность указанную квартиру по цене 400000 рублей.

Данный договор и переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. сторонами заключен акт приема-передачи, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 указанную квартиру на основании названного договора купли-продажи квартиры.

На основании данной сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>.

дд.мм.гггг. этими же сторонами заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому продавец ФИО1 и покупатель ФИО3 обязуются до апреля 2009 года заключить договор купли-продажи квартиры по цене 460000 рублей.

дд.мм.гггг. те же стороны заключили дополнительное соглашение к названному предварительному договору, договорившись о том, что ФИО3 в качестве задатка в счет будущих платежей передает ФИО1 до дд.мм.гггг. сумму в размере 60000 рублей. При этом оставшаяся сумма оплаты за квартиру в размере 460000 рублей должна быть внесена в срок до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Кудлинский и Подоляк заключили дополнительное соглашение № 

<

данные изъяты> к названному предварительному договору купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг.. 

По условиям данного соглашения, Кудлинский дополнительно передает Подоляку до дд.мм.гггг. в счет будущих платежей за приобретаемую квартиру по договору купли-продажи квартиры 60000 рублей. Оставшаяся сумма оплаты за квартиру в размере 460000 рублей выплачивается в срок до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО3 передал ФИО1 в счет будущих платежей по договору купли-продажи квартиры 63000 рублей, о чем ФИО1 составил расписку.

дд.мм.гггг. стороны заключили дополнительное соглашение № 

<

данные изъяты>

к предварительному договору от дд.мм.гггг.. Согласно данному дополнительному соглашению ФИО3 в счет будущих платежей по договору купли-продажи квартиры передает Подоляку до дд.мм.гггг. задаток в сумме 60000 рублей. Оставшаяся сумма оплаты за квартиру в размере 460000 рублей выплачивается в срок до дд.мм.гггг..

Сумму оплаты в размере 60000 рублей по названному предварительному договору купли- продажи от дд.мм.гггг. Подоляк получил дд.мм.гггг., о чем составил расписку. 

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., постановлено:

«Признать недействительным предварительный договор купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенный продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, в отношении квартиры по адресу: г. 

<

данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенный продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, в отношении квартиры по адресу: г. 

<

данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г. 

<

данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру».

Воля сторон при заключении указанных сделок – предварительного договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., а также предварительного договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг. была направлена на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из указанных сделок.

Заключенные сторонами предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от дд.мм.гггг., договор купли-продажи спорной квартиры от дд.мм.гггг., предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от дд.мм.гггг. фактически прикрывали заключенные теми же сторонами возмездный договор займа и соглашение о залоге квартиры в обеспечение возврата суммы займа и процентов по нему.

Заключая данные сделки, стороны в действительности имели в виду договор займа, по которому займодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО3 деньги в сумме 400000 рублей, заемщик ФИО3 обязуется вернуть сумму займа с процентами.

Таким образом, фактически дд.мм.гггг. займодавец ФИО1 заключил с заемщиком ФИО3 договор займа на сумму 400000 рублей, сроком возврата займа 4 месяца (до дд.мм.гггг.), с уплатой 17 числа каждого месяца периода займа процентов за пользованием займом в размере 60000 рублей, то есть 15 % в месяц от суммы займа.

За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО3 должен был выплатить основной долг 396550 рублей и проценты за пользование заемными средствами за указанный период в размере 1308615 рублей (сумма основного долга 396550 рублей *ежемесячные проценты по займу 15%* 22 месяца пользования займом). 

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана указанная задолженность по договору займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1705165 (один миллион семьсот пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16725 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 83 копейки.

Заочным решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 2081072 (два миллиона восемьдесят одна тысяча семьдесят два) рубля 67 копеек за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18605 (восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 36 копеек.

Изложенные обстоятельства установлены имеющими преюдициальную силу по настоящему делу названными решениями Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности, взысканная названным судебным решением от дд.мм.гггг., до настоящего времени не погашена.

В силу п. 2 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств наличия соглашения, устанавливающего иной порядок выплаты процентов, нежели предусмотрено п.2 ст. 309 ГК РФ, в суд не представлено. На такие обстоятельства стороны не ссылались. 

В связи с этим, истец вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа.

В установленный договором займа срок (до дд.мм.гггг.) и до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа.

За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с ФИО3 была взыскана задолженность по процентам за пользование суммой займа.

За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с ФИО3 была взыскана задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Следовательно, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (41 месяц) ФИО3 должен выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 2438782,50 рублей (сумма основного долга 396550 рублей *ежемесячные проценты по займу 15%* 41 месяц). 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (41 месяц) в пределах 2438475 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в размере 20 392 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 2438475 (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20392 (двадцать тысяч триста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.