2-1023/2024 (2-9315/2023) 

56RS0018-01-2023-011354-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре: Борисовой Н.Г., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СК «Астра-Волга» указав, что 02 сентября 2021 года, в 08 часов 30 минут на 4 км. + 200 м, а/д «...», водитель ФИО3, управляя а/м ..., допустил наезд на велосипедиста ФИО2. 

В результате указанного ДТП велосипедист - ФИО2, получил телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования N от 26.05.2023 года, у потерпевшего ФИО2 - имеется ..., указанной локализации (ДТП 02.09.2021 года) общей площадью ... см2.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ..., ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», по договору ОСАГО серии: XXX ...

13.06.2023 года - заявителем было подано заявление о страховом событии по факту ДТП в АО «СК «Астро-Волга».

22.06.2023 года истцу была произведена компенсационная выплата в сумме 225 250,00 рублей.

Считаю, что указанной суммой не учтены все повреждения, полученные в результате ДТП.

01.07.2023 года была направлена претензия с приложением Акта СМО N, где описан рубец, повлекший неизгладимость.

В порядке соблюдения обязательной процедуры досудебного урегулирования спора истцом 22.09.2023г. направлено Обращение в Службу финансового уполномоченного, в котором Истец требовал обязать страховую компанию произвести доплату страхового возмещения.

Истцом получено Решение Финансового уполномоченного от 01.11.2023 г, которым было отказано в удовлетворении требований Обращения.

Истец считает данное решение незаконным и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК «Астра-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам главы10 ГПК РФ.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном возражении просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательсва, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 02 сентября 2021 года, в 08 часов 30 минут на 4 км. + 200 м, а/д «...», водитель автомобиля ..., ФИО3, двигаясь в направлении от ... ..., при осуществлении маневра обгон, не справился с управлением и допустил наезд на велосипедиста ФИО2, который стоял на данной обочине во встречном направлении по ходу движения вышеуказанного автомобиля .... В результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя ... майором юстиции ... года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта N ..., проведенного в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, множественных ссадин кожных покровов головы, скальпированной раны лобно-височной области слева, закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смешением.

Согласно заключению N от 26.05.2023г., составленного ... на основании заявления представителя истца ФИО4 установлено, что у гражданина ФИО2 имелись телесные повреждения ....

В настоящее время согласно представленным фотоматериалам у гр. ФИО2 имеется ... ..., казанной локализации (ДТП 02.09.2021 года) общей площадью ... см2.

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации).

Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.13) вызвали вред тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11.).

...

...

В случае признания ... обезображивающим он будет оцениваться согласно пункту 42. Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы. Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164"Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства ... являлся ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астра-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № ...

13 июня 2022 года ФИО2 обратился в АО «СК «Астра-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

22 июня 2023 года истцу произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 225 250 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

04 июля 2023 года истец была направлена претензию ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части рубца лобной области слева, выплате неустойки, штрафа.

24 июля 2023г. уведомление от ответчика истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

01 октября 2023 года истцом было подано обращение финансовому уполномоченному, 01 ноября 2023 года решением финансового уполномоченного № ... истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку согласно выводам экспертного заключения ... от 20.10.2023 № ... подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, обоснованный размер страховой выплаты ФИО2, причитающегося в соответствии с Правилами расчета, составляет ...% от установленного договором ОСАГО страховой выплаты, что в денежном выражении составляет 100 250 руб. (500 000 *...%), а истцу выплачено 225 250 руб., а следовательно требования истца не обоснованы.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 этого же закона.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

На основании п. 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, вопрос об обезображивании, не относящемуся к неизгладимому, является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер. При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

В соответствии с пунктом 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, составляет 40% размера страхового возмещения.

В силу пункта 42.1 указанных Правил расчета - обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения, составляет 10% размера страхового возмещения.

Как установлено ранее, согласно заключению N от 26 мая 2023 года, подготовленного врачом судебно-медицинским экспертом ... у ФИО2 имелись телесные повреждения ...

...

В настоящее время согласно представленным фотоматериалам у гр. ФИО2 имеется ..., казанной локализации (ДТП 02.09.2021 года) общей площадью ... см2. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

В материалы дела были представлены медицинские документы ФИО2, так в соответствии с выписным эпикризом из стационара N ... он находился на стационарном лечении с 02.09.2021г. по 19.09.2021г., согласно выписки из медицинской карты стационарного больного N в трав. Пунк от 17.09.2021г. следует, что при поступлении истцу был поставлен диагноз .... Истцу произведены ...

В ходе рассмотрения дела представлены фотографии истца, на которых явно выражены рубцовые следы на лобной области слева.

Основываясь на общепринятых эстетических представлениях о красоте, привлекательности лица, учитывая представленные доказательства, в том числе фотографии истца, судом установлено, что на лобной области слева имеются грубые рубцы, неровности, бугры, естественный вид лица изменен.

Проанализировав представленные медицинские документы, фотографии истца до повреждений, на момент причинения повреждений и после оперативного вмешательства ..., суд учитывает, что после получения повреждений, ФИО2 была произведена первичная хирургическая обработка (ПХО) после получения травмы, которая является разновидностью оперативного вмешательства, направлена на заживление раны, борьбу с инфекцией, включает удаление из раны загрязненных тканей, остановку кровотечения, сведение краев раны и наложение хирургических швов; явилась проявлением необратимого вида деформации.

Поскольку наличие полученных истцом ран в данной области потребовало проведения оперативного лечения (ПХО), которое было направлено на восстановление целостности и функций мягких тканей, минимизацию деформации и максимально возможный косметический эффект, суд приходит к выводу об установлении обезображивания лица ФИО2, выразившегося в деформации мягких тканей лобной области слева, требовавшего оперативного вмешательства вследствие его повреждения, соответствующего критериям, предусмотренным п.42.1 Правил расчета.

Из указанного следует, что помимо установленного АО «СК Астра-Волга» размера страхового возмещения в соответствии с п. 43 (... ...) в размере 225 250 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей, что соответствует размеру страхового возмещения, определенному в соответствии с п. 42.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (2 000 0000 х ...%).

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Из представленных квитанций следует, что истцом произведена оплата почтовых расходов на сумму 252,04 руб., за отправку акта судебно-медицинского обследования в адрес ответчика, на сумму 339,04 за отправку ответчику досудебной претензии, копии заключения N, а всего на сумму 591,08 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, судом исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в доход местного бюджета исходя из удовлетворенной части исковых требований материального характера в размере 5200 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсационную выплату в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 591 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (...) расходы по оплате госпошлины в доход муниципального образования г. Оренбург в сумме 5200 рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2023 года. 

Судья: Ю.А. Шляхтина