В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Новак Н.И.

Дело № 22-3649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 3 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Бугаёвой Н.В,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О., 

защитника-адвоката Соловых И.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2023 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 марта 2018 года тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 12 февраля 2019 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20 марта 2018 года) на 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 25 мая 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 3 месяца 17 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто, снят с учета 10 июня 2022 года, 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 3 года. 

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда,

на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня. 

Конфискован автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Соловых И.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 21 июля 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 сентября 2022 года в 01 час 45 минут в районе дома №21 по ул.Промышленной в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывая, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, смягчающим обстоятельством признано наличие на иждивении жены инвалида 3 группы, которая осталась без средств к существованию, имеет ипотеку и кредит, которые они взяли вместе. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чупрова И.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что назначенное наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что уголовное дело расследовано в порядке главы 32.1 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством. Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевание, являющейся инвалидом III группы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно не счел возможным назначение осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, условного осуждения, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований, учитывая социальную значимость совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства. 

Пределы наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особым порядком, судом соблюдены.

Правильно назначено и являющееся обязательным по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в лишения свободы, но его действие распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, судом первой инстанции определен по правилам ст.58 УК РФ и с учетом разъяснений в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Решения об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей – по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, о мере пресечения до и после вступления приговора в законную силу – по правилам ч.2 ст.97 УПК РФ, вещественных доказательствах по делу согласно ст.81 УПК РФ с конфискацией в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля принадлежащего ФИО1 и использованного при совершении преступления, судом приняты.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий