Дело №2-2623/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А. Кокоевой

при секретаре А.Н. Татаринцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 июня 2008 года в размере 54 599 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а ФИО2 ФИО1 обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора. При подписании анкеты-заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности, что привело к образованию задолженности в размере 54 599 рублей 36 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору № № от 14 июня 2008 года, перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомила. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 – адвокат КА по Центральному району г. Челябинску ФИО3 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ). 

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету ( п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 14 июня 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО2 ФИО1. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а ФИО2 ФИО1 обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно информационного блока в заявлении ФИО2 ФИО1, по заключенному кредитному договору № №, был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, под 28,00% годовых. Минимальный платеж на момент на момент заключения договора 5% от долга по договору, дата платежа 1 числа каждого месяца.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору № № от 14 июня 2008 года, перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента ФИО2 ФИО1 следует, что обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась, в связи, с чем у ответчика по состоянию на 15 декабря 2017 года образовалась задолженность в общем размере 54 599 рублей 36 копеек из которых: 39526 рублей 57 копеек – основной долг, 5454 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 618 рублей 10 копеек – комиссия, 7000 рублей – штраф.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО2 ФИО1. суммы задолженности подлежит удовлетворению.

До настоящего момента задолженность не погашена и подлежит взысканию с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2008 года в размере 54599 рублей 36 копеек, в том числе: 39526 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 5 454 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 618 рублей 10 копеек – комиссия, 7000 рублей – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь