№ 7 - 1411/20

№ 12 - 269/20 Судья Тен Д.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда от 08 июня 2020 года, в отношении 

ФИО1 ча, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживает по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. от 29 июня 2018 года Глава Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Черная речка (далее – Глава Местной администрации) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица. 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года постановление №... отменено, производство по делу прекращено. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, 

<

...> Е.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 08.06.2020 года. 

В обосновании доводов жалобы указал, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его право на защиту не нарушено. Судьей первой инстанции неверно истолкована хронология направления и вручения ФИО1 корреспонденции, в связи с чем суд пришел к неверному выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Судьей районного суда ФИО1 необоснованно освобожден от административной ответственности, что порождает безнаказанность, приводит к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений. 

Должностное лицо 

<

...> Е.М. извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие 

<

...> Е.М., в присутствии ФИО1 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснил, что до 31 мая 2018 года он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, после чего 01 июня 2018 года сменил место жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Какие-либо уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, не знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, на момент производства по делу, ФИО1 не занимал должность Главы Местной администрации. 

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля заместитель начальника отделяя контроля органов власти Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.Ю. пояснила, что ФИО1 направлялась 06 июня 2018 года телеграмма о вызове в Санкт-Петербургский УФАС для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма вернулась 08 июня 2018 года, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за извещением за телеграммой не является. Так же ФИО1 направлялись почтовые уведомления по месту его регистрации (

<

адрес>) о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 08 июня 2018 года. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении №.... Согласно отметке в протоколе ФИО1 на подписание протокола не явился.

На основании указанного протокола 29 июня 2018 года заместителем руководителя Санкт- Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указала, что ФИО1 на момент вынесения постановления не был извещен о рассмотрении дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении по жалобе приводит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 административный материал не содержит.

Так, согласно представленным сведениям, с 08 июня 2018 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу ФИО1 органом, составившем протокол об административном правонарушении 19 июня 2018 года не извещался, место проживания ФИО1 в представленных материалах отсутствует. 

Направление ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, почтового извещения с идентификатором №... о вызове на 19.06.2018 года для составления протокола об административном правонарушении, согласно которому 07.06.2018 года осуществлена неудачная попытка вручения.

Также направление по адресу: 

<

адрес> телеграммы №... от 05.06.2018 года, согласно которой 08.06.2018 года телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, не могут считаться надлежащим извещением, поскольку на момент возвращения телеграммы ФИО1 проживал по другому адресу. 

В свою очередь, направление извещения почтовым отправлением /л.д. 141 адм. материала/ также не может являться надлежащим, поскольку согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из почтового идентификатора на конверте №... усматривается, что почтовое отправление, содержащее извещении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, возвращено должностному лицу только 09 июля 2018 года. При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении 19 июня 2018 года ФИО1 не был извещен надлежащим образом. 

Кроме того, в материалах дела содержится определение о назначении время и места рассмотрения дела об административном правонарушении №... от 20.06.2018 года/л.д. 157-158 адм. материала/.

Направление ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанного определения, согласно почтовому идентификатору №.../л.д. 159 адм. материал/, 

<

дата> неудачная попытка вручения.

Направлена телеграмма /л.д. 161 адм. материала/, согласно которой ФИО1 21 июня 2018 года телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, не могут считаться надлежащим извещением, поскольку согласно справки о регистрации /л.д. 44/ усматривается, что 08 июня 2018 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы должностного лица о том, что судьей неверно сделан вывод о допущенных процессуальных нарушениях – несостоятельны, опровергаются материалами дела, поскольку на момент направления извещений ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, он был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, тогда как направленные ему извещения, в том числе телеграммы, были доставлены по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу существенно нарушены процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности представить позицию по рассматриваемому в отношении него делу об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, которые влекут отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы жало о том, что отмена постановления способствует безнаказанности виновного в совершении административного правонарушении лица – судом отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В связи с тем, что на момент вынесения решения районным судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производству по делу обосновано прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным в ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу должностного лица 

<

...> Е.М. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова